"21" травня 2009 р. Справа №5/81
За позовом малого приватного підприємства "Фенікс", м.Чернівці
до ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Чернівецької обласної дирекції філії "Прикарпатське РУ", м.Чернівці
про примусове внесення змін до договору внаслідок істотної зміни обставин
Суддя Дутка В.В.
Представники:
позивача - Куцак О.М., довіреність від 16.02.2009 р., Бешевлі О.В., довіреність від 06.04.2009 р.
відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: мале приватне підприємство “Фенікс”, м. Чернівці звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Чернівецької філії “Прикарпатське РУ”, м. Чернівці про примусове внесення змін до договору внаслідок істотної зміни обставин відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України, зокрема позивач просить:
1. Прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача внести зміни в договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 21-01-17 від 26.03.20087 року та укласти додаткову угоду наступного змісту:
· термін Договору про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-17 від 26 березня 307 року, подовжити на 1 (один) рік до 26 березня 2010 року, із діючою 20% відсотковою ставкою по кредиту;
· надати кредитні канікули по сплаті основного платежу відповідно графіка, відтермінування сплати відсотків, здійснити розстрочку платежів, провести реструктуризацію договору;
· в рамках реструктуризації кредиту відмінити нарахування пені та всіх штрафних санкцій, що нараховуються на прострочену суму заборгованості у зв'язку із виникненням обставин непереборної сили за невчасну сплату відсотків;»
2.Зобов'язати відповідача надати, позивачеві, Лист у якому вказати, чи мало місце, рефінансування відповідача Національним банком України, на яку суму та цілі було надано рефінансування;
2.Винести Ухвалу про заборону вчиняти будь - які дії відповідача щодо звернення стягнення на об'єкт іпотеки, а також нарахування та стягнення пені, штрафних санкцій, платежів по договору до моменту набуття чинності рішенням суду по даній справі.
Позовні вимоги обґрунтовані фінансово-економічною кризою, внаслідок якої склалися складні умови щодо обслуговування кредиту та у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з проханням укласти додаткову угоду щодо пролонгації спірного договору №21-01-07 від 26.03.2007р. на 1 рік, дозволити відтермінування сплати відсотків. Однак, позивачу не вдалося врегулювати спірні питання в позасудовому порядку, оскільки були проігноровані відповідачем, більше того останній вимагав у листі від 24.10.2008р. погашення кредиту в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.03.2009 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 21.04.2009 року.
Ухвалою від 21.04.2009р. розгляд справи відкладений на 14.05.2009р., зокрема сторони зобов'язано подати докази у підтвердження повноважень Чернівецької філії “Прикарпатське РУ” представляти інтереси відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в господарському суді.
У судовому засіданні 14.05.2009р. оголошувалась перерва до 21.05.2009р.
Представники позивача подали в судове засідання позовну заяву в новій редакції від 21.05.2009р., клопотання про зобов'язання відповідача провести звірку взаєморозрахунків, клопотання про витребування від НБУ та відповідача належно завірених доказів.
Від відповідача з'явився Єльшин Ю.Б., однак, без належно оформлених повноважень на право представляти інтереси відповідача у господарському суді. Довіреність від 27.11.2008р. №2992, видана керуючим філією “Прикарпатське регіональне управління “ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” Єльшину Ю.Б., втратила чинність 20.05.2009р.
Крім того, довіреність “ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від 21.11.2008р., видана керуючому філією “Прикарпатське регіональне управління “ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” Благому Д.П. також втратила чинність 20.05.2009р.
Поряд з цим, відповідач подав копію статуту юридичної особи -ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та копії положень відокремлених підрозділів, які не є юридичними особами: -філія “Прикарпатське регіональне управління “ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”
-Чернівецька обласна дирекція філії “Прикарпатське регіональне управління “ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”
-Відділення №21 (м.Чернівці) філії “Прикарпатське регіональне управління “ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”.
Таким чином, враховуючи спірний договір про відновлювальну кредитну лінію №21-01-07 від 26.03.2007р., правильне найменування відповідача - ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Чернівецької обласної дирекції філії “Прикарпатське регіональне управління ” замість вказаного у позовній заяві - “ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Чернівецької філії “Прикарпатське РУ”.
Позовна заява в новій редакції, яка подана представниками позивача в судовому засіданні не приймається судом до розгляду, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не передбачає такої форми звернення до господарського суду, як подання позовної заяви у новій редакції. Натомість ст. 22 вказаного Кодексу надає позивачу право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Розглянувши подані документи, суд відкладає розгляд справи, оскільки на день слухання справи відсутні докази у підтвердження повноважень Чернівецької обласної дирекції філії “Прикарпатське регіональне управління” представляти інтереси “ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” у господарському суді.
Згідно положень ст. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Отже, до встановлення повноважень відособленого підрозділу - Чернівецької обласної дирекції філії “Прикарпатське регіональне управління” представляти юридичну особу в суді розгляд справи та одночасно клопотання позивача слід відкласти в іншому судовому засіданні.
Керуючись 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 09 червня 2009 р. о 11 год. 20 хв.
2. Сторонам надати докази у підтвердження повноважень Чернівецької обласної дирекції філії “Прикарпатське регіональне управління” представляти юридичну особу в господарському суді.
3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву.
4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
Суддя В.В. Дутка