79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
15.06.09 Справа № 02/134-38
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого -судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.М. Гнатюк
- Н.М. Кравчук
Розглянувши апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення
на рішення господарського суду Волинської області від 24.02.2009 року.
у справі № 02/134-38
За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк»
до : Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ «Луцький райагропостач»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Волинській області.
про: визнання першочерговим права на звернення стягнення на майно ВАТ «Луцький райагропостач»
З участю представників :
від позивача -не з'явився.
від відповідача -Чумак В.О. -представник (довіреність №2191 від 19.12.2008р.)
від третіх осіб - не з'явилися.
Рішенням господарського суду Волинської області від 24.02.2009р., суддя Костюк С.В., позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк»було задоволено. Визнано першочерговим право Промінвестбанку перед Державною інноваційною фінансово-кредитною установою в особі Рівненського регіонального відділення на звернення стягнення на майно ВАТ «Луцький райагропостач»: адміністративно-складське приміщення з металевою огорожею і площадкою (Б-2), склад господарських товарів (В-1), склад металевий (модуль) (Г-1), що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.. Горохівська, 2в, що перебуває в іпотеці в Промінвестбанку.
З даним рішенням не погодився відповідач - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Рівненського регіонального відділення і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права та процесуального права.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення господарського суду Волинської області від 24.02.2009р. у справі №02/134-38 - скасувати, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 13.03.2007р. у справі №5/25-38, позов першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії, в особі Рівненського регіонального відділення було задоволено. Звернено стягнення на предмет застави по договору від 20.07.2001р. на користь Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення, а саме на майно ВАТ «Луцький райагропостач»: адміністративно-складське приміщення з металевою огорожею та площадкою площею 1308,9 кв.м., склад господарських товарів площею 597,1 кв.м., склад металевий (модуль) площею 525,8 кв.м. Стягнуто з ВАТ «Луцький райагропостач»в доход державного бюджету 12006,68 грн. державного мита, в користь ДП «Судовий інформаційний центр»118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007р. у справі №5/25-38 було залишено рішення господарського суду Волинської області від 13.03.2007р. без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2008р. по справі №5/25-38 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 13.03.2007р. по даній справі були залишені без змін.
Таким чином рішення господарського суду Волинської області від 13.03.2007р. набуло законної сили та звернено до виконання.
Згідно вимог ст..124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Суд першої інстанції не звернув на дані обставини уваги та грубо порушивши вказані норми матеріального і процесуального законодавства задовольнив позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк». При цьому місцевим господарським судом не було надано жодної правової оцінки вказаним судовим рішенням, хоча вони долучені до матеріалів справи (а.с. 46-55). Вказаним рішенням суд першої інстанції фактично здійснив перегляд іншого судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством, а тому є неприпустимим.
Посилання суду на перебування нерухомого майна в реєстрі заборон на відчуження згідно договору іпотеки з позивачем, є неспроможним та неправовим, оскільки судове рішення має вищу юридичну силу по відношенню до будь-яких записів, реєстрів і т.п.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 24.02.2009р. по справі №02/134-38 винесене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким в позові Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк»відмовляє повністю за безпідставністю, оскільки на вказане позивачем нерухоме майно вже звернено стягнення судовим рішенням, що набуло законної сили.
Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення задовольнити повністю.
Рішення господарського суду Волинської області від 24.02.2009 року у справі №02/134-38 скасувати.
Постановити нове рішення, яким в позові Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк»відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивача. Стягнути з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк»на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення 42,50 грн. в повернення сплаченого державного мита при поданні апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в господарський суд Волинської області.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді: Г.М. Гнатюк
Н.М. Кравчук