ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/257
22.05.09
За позовом
Державного підприємства «Агроспецсервіс»
До
Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»
Про
виселення
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача
Данилова В.В.
Від відповідача
Тимко О.І.
26.04.09р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.05.09р. на підставі ст.77 ГПК України.
Пред'явлені вимоги про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 705,2 кв. м., яке розташоване в адміністративній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач фактично без укладення договору оренди розміщується в нежитловому приміщенні на 705,2 кв. м., яке розташоване в адміністративній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 та перебуває на балансі позивача.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з огляду на наступне. Відносити позивача та відповідача регулюються договором оренди від 01.08.02р. №17-0 зі змінами, внесеними угодами №1 від 01.08.03р., №2 від 30.12.05р., №3 від 31.03.06, №4 від 31.05.06р. №5 від 20.12.06р. №6 від 03.05.07р. №7 від 27.06.07р. На виконання умов цього договору відповідач регулярно сплачує орендну плату відповідно до рахунків позивача. Договір оренди від 01.08.02р. від №17-0 зі змінами діє і понині, оскільки визначений ним кінцевий термін не настав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, господарський суд міста Києва, - в с т а н о в и в:
Наказом Міністерства аграрної політики України від 05.09.06р. №490 «Про створення державного підприємства «Агроспецсервіс»на базі майна державного комплексного підприємства «Хрещатик», державного підприємства «Продтранс»та державного підприємства «Спецсервіс»створений позивач та визначений правонаступником ДКТП «Хрещатик», ДП «Спецсервіс», ДП «Продтранс».
01 серпня 2002 року між ДП «Спецсервіс», правонаступником якого є позивач (орендодавець) та відповідачем (орендар) була укладена угода про внесення змін та доповнень до договору оренди нежитлового приміщення №17 від 05.01.98р., договір було викладено у новій редакції, за яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 520,7 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 (2 поверх -кімнати 203, 210, 220; 3 поверх -кімнати 301,302 302а, 303, 304, 306, 308, 310, 312, 320, 322) під офіс.
Цей договір погоджується з Фондом державного майна України, вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.05р. (п.10.1. договору).
01.08.03р. між позивачем та відповідачем укладено угоду №1 про внесення змін до договору №17-о оренди нерухомого майна, за якою орендна площа складає 540,4 кв. м.
30.12.05р. між позивачем та відповідачем укладено угоду №2 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна від 01.08.02р. №17-о в частині продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна №17-о від 01.08.02р.
Відповідно до п.4 зазначеної угоди ця угода набирає чинності з 01.01.06р., є невід'ємною частиною договору оренди нежитлового приміщення №17-о від 01.08.02р. та діє до дати укладення договору оренди нерухомого майна з Фондом Державного майна України.
31.03.06р. між позивачем та відповідачем укладено угоду №3 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна №17-о від 01.08.02р. в частині збільшення орендованих площ, а саме: позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 613,2 кв. м. з 01.04.06р. (п.1.1. угоди №3).
31.05.06р. між позивачем та відповідачем укладено угоду №4 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна №17-о від 01.08.02р. в частині зміни орендованих площ.
Відповідно до п.1.1. цієї угоди позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно з 01.06.06р. загальною площею 627,0 кв. м.
Згідно з п.4. угоди ця угода набирає чинності з 01.06.06р., є невід'ємною частиною договору нежилого приміщення №17-о від 01.08.09р. та діє до дати укладання договору оренди нерухомого майна з Регіональним відділенням Фонду державного майна України.
20.12.06р. між позивачем та відповідачем укладено угоду №5 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна №17-о від 01.08.02р. в частині збільшення орендованих площ, а саме: позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 627,0 кв. м. з 01.11.06р. та 644,0 кв. м. з 01.02.07р., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 (п.1.1. угоди №5).
03.05.07р. між позивачем та відповідачем укладено угоду №6 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна що належить до державної власності №17-о від 01.08.02р. за якою позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 752, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 з 01.05.07р.
27.06.07р. між позивачем та відповідачем укладено угоду №6 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна що належить до державної власності №17-о від 01.08.02р. за якою позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 728, 0 кв. м. з 01.07.07р. та 705,2 кв. м. з 16.07.07р., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 з 01.05.07р.
20.12.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір №17-к про відшкодування витрат на утримання та господарсько-експлуатаційне обслуговування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за яким позивач забезпечує виконання обов'язків по наданню комунальних послуг, а відповідач відшкодовує витрати по виконанню вказаних у договорі робіт.
Листами від 21.12.06р. №54-15/215, 02.04.08р. №351/54-15, 02.07.08р. №679/54-10, 05.03.09р. №307/54-15 позивач повідомляв відповідача про необхідність укладення договору оренди, відповідно до вимог чинного законодавства
Відповідно до платіжного доручення №246 від 20.05.09р., наявного в матеріалах справи, відповідачем було сплачено за оренду приміщення 73013,59 грн. згідно рахунку №00-0000309 від 12.05.09р.
Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до змісту ч.1 ст.13 ЦК України, який кореспондується з ч.1 ст.14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Згідно з ч.2 ст.252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до п.4 угоди №4 від 30.12.05р. про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна №17-о від 01.08.02р. строк дії договору встановлений з 01.01.06р. до дати укладення договору оренди нерухомого майна з Фондом Державного майна України.
Тобто термін дії договору визначений вказівкою на подію до дати укладання договору з ФДМ України.
Таким чином кінцевий термін строку дії договору не настав, договір оренди нерухомого майна №17-о від 01.08.02р. продовжує дію.
Відповідач здійснює користування приміщенням на підстави договору оренди нерухомого майна №17-о зі змінами та доповненнями.
Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.
Таких доказів суду не надано.
Докази, які підтверджують припинення договору оренди позивачем не надано, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі, строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-
У позові відмовити повністю.
Суддя
О.М.Ярмак
Рішення підписане 23.06.09р.