Запорізької області
22.06.09 Справа № 7/124/09
Суддя Кутищева Н.С.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія активами “ЮНІВЕС”, м. Київ
Відповідач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “НАДРА”, м.Київ в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ, м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача: Кальф Г.В., дов. б/н від 10.04.2009р.
Від відповідача: Трубнікова Т.М., дов. № 1-11-3251 від 25.02.2009р.
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 1025463 грн. 37 коп. заборгованості за договором № 16/2008/Ю000 092 від 28.02.2008р., яка складається з 1000000 грн. 00коп. суми депозиту, 25315 грн.07коп. процентів за депозитом за період з 01.02.2009р. по 16.03.2009р., 148 грн. 30 коп. суми пені та розірвання договору № 16/2008/Ю000 092 від 28.02.2008р.
Позивач обґрунтував свої вимоги договором №16/2008/Ю000092 від28.02.2008р., ст. ст. 525, 526, 629, 651, 1061 ЦК України.
Ухвалою суду від 24.03.2009р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 27.04.2009р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.05.2009р. Ухвалою суду від 20.05.2009р. судове засідання відкладалось до 22.06.2009р. та, на підставі ст. 69 ГПК України, продовжувався строк розгляду спору до 01.07.2009р.
18 червня 2009р. від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача на користь відповідача з 1000000 грн. 00коп. суми депозиту, 75369грн. 84 коп. процентів за депозитом, 1479 грн. 94 коп. суми пені .
Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідальність за достовірність і повноту доказів несе сторона що зобов'язана їх надати.
Згідно п. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування сторін; їх поштові адреси; найменування і номери рахунків сторін у банківських установах. Позивач не виконав вимоги ст. 54, не вказав банківські реквізити відповідача.
Представник відповідача, в продовженому 18.06.2009р., судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги. Представником відповідача заявлено усне клопотання про стягнення даної суми боргу з ВАТ комерційний банк “НАДРА”, поскільки це пов'язано з ліквідністю кориспонденського рахунку і на даний час ці кошти знаходяться на позабалансовому рахунку, як не виконані банківські зобов'язання, тобто всі фінансові можливсоті має лише юридична особа, а не її філії.
За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.
Судовий процес завершено 22.06.2009р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Між ТОВ «Компанія з управління активами “ЮНІВЕС” (далі за текстом - позивач) та ВАТ КБ “НАДРА” в особі філії ВАТ КБ “НАДРА” Запорізького РУ (далі за текстом - відповідач) був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) від 28 лютого 2008 р. № 16/2008/Ю000 092 (надалі - договір (додається).
Згідно з додатковою угодою №2 від 30.05.2008 року до депозитного договору, строк вкладу (та строк договору, який йому дорівнює, згідно з п. 6.1. депозитного договору) сплив 11.06.2009 року.
Згідно з п. 2.2. депозитного договору, після закінчення строку вкладу відповідач повертає позивачеві суму вкладу на його поточний рахунок протягом одного робочого дня після закінчення строку вкладу.
Згідно з п. 3.4.2. депозитного договору, відповідач зобов'язався забезпечити повне збереження та повернення вкладу за нарахованими процентами. Виходячи із наявного між сторонами судового спору, в якому заявлялися вимоги про повернення вкладу, відповідачеві на день закінчення строку вкладу було достовірно відомо, що позивач наполягає на поверненні вкладу і проти продовження депозитних правовідносин.
Станом на 17.06.09. вклад в сумі 1000 000,00 грн. за депозитним договором позивачеві не повернений, проценти не сплачені.
Депозитний договір був правовою підставою користування відповідачем майном позивача (а саме - грошовими коштами в сумі 1 000 000,00 грн.) Зі спливом строку депозитного договору (11.06.2009) ця правова підстава відпала, а вклад підлягає поверненню позивачеві .
Правовідносини між позивачем та відповідачем, що виникли на підставі депозитного договору, є правовідносинами банківського вкладу, які регламентуються приписами, зокрема, ст.ст.1058-1065 Цивільного кодексу України (ЦК) .
Згідно зі ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу банк зобов'язується виплачувати вкладникові суму вкладу та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 62 9 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або законом.
Згідно зі ст. 1212 ЦК, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Таким чином, на час розгляду спору по суті, сума вкладу перебуває у відповідача без достатньої правової підстави, що порушує право позивача на її своєчасне одержання.
Згідно з п 5. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав судом може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.
Позивач зауважив, що введення відносно відповідача мораторію на задоволення вимог кредиторів не може бути правовою перешкодою для повернення вкладу, оскільки згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", мораторій -зупинення виконання банком майнових зобов'язань, строк виконання яких настав до дня введення мораторію. Мораторій стосовно відповідача введено 10.02.2009 року, а строк виконання відповідачем зобов'язання з повернення вкладу настав 12.06.2009 року {наступний банківський день після закінчення строку вкладу), тобто після введення мораторію.
Таким чином, сума заборгованості за депозитним договором складає 1000 000,00грн., пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Згідно з п. 4.4. депозитного договору, сплата нарахованих процентів здійснюється щомісячно не пізніше І-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з п. 3.4.5. депозитного договору "при закінченні строку дії цього договору... сплата процентів та повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника".
Виходячи з наведеного в заяві про уточнення позовних вимог розрахунку, сума процентів за депозитом за період з 01.02.2009р. по 11.06.2009р. складає 75369 грн. 84коп., пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1.ст.230ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Згідно з п. 5.5. депозитного договору при несвоєчасній сплаті нарахованих процентів відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від не перерахованої суми за кожен день прострочення.
Нарахована позивачем сума пені за 03.03.09 по 19.05.09 р. (78 днів) складає 1479 грн. 94коп., пред'явлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, позов слід задовольнити.
Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.
Згідно зі ст. 1 ГПК України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно зі ст. 21 ГПК України, Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 526, 1058, 1212 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:
Позов задовольнити.
Стягнути Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “НАДРА”, 04053, м. Київ, вул. Артема, 16 (ЕДРПОУ 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ м.Запоріжжя, бул. Шевченко, б. 2, (ЕДРПОУ 26530617, МФО 313968) на користь ТОВ "КУА "ЮНІВЕС" до складу активів ПВІФ "ВЕС - ІНВЕСТ" (на поточний рахунок №265090000001 у Філії ВАТ "Банк Кіпру" в м. Запоріжжя, МФО 313407) депозит в сумі 1 000 000,00 грн.
Видати наказ.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “НАДРА”, 04053, м. Київ, вул. Артема, 16 (ЕДРПОУ 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ м.Запоріжжя, бул. Шевченко, б. 2, (ЕДРПОУ 26530617, МФО 313968) на користь ТОВ "КУА "ЮНІВЕС" до складу активів ПВІФ "ВЕС - ІНВЕСТ" (на поточний рахунок № 265090000001 у Філії ВАТ "Банк Кіпру" в м. Запоріжжя, МФО 313407) проценти за депозитом в сумі 75 369,84 грн. (сімдесят п'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 84 коп.).
Видати наказ.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “НАДРА”, 04053, м. Київ, вул. Артема, 16 (ЕДРПОУ 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ м.Запоріжжя, бул. Шевченко, б. 2, (ЕДРПОУ 26530617, МФО 313968) на користь ТОВ "КУА "ЮНІВЕС" до складу активів ПВІФ "ВЕС - ІНВЕСТ" (на поточний рахунок № 265090000001 у Філії ВАТ "Банк Кіпру" в м. Запоріжжя, МФО 313407) пеню в сумі 1479,94 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять гривень 94 коп.), 10 768,49 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 49 коп.) державного мито, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева