83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
18.06.09 р. Справа № 11/90
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.
За участю представників:
від позивача: Гаврилюк Н.В. - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області
до відповідача: Комунального підприємства „Східний” м. Горлівка Донецької області
про стягнення інфляційних в розмірі 2033,94грн., 3% річних в розмірі 376,14грн.
Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Східний” м. Горлівка Донецької області стягнення інфляційних в розмірі 2033,94грн., 3% річних в розмірі 376,14грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду № 5 від 03.01.2007р., копію акту виконаних підрядних робіт, копію договірної ціни, копію листа № 06/1640 від 16.02.2009р., копію рахунку № 728 від 10.07.2008р., копію листа №04/6959 від 10.07.2008р., розрахунок інфляційних та 3% річних, копію рішення від 01.12.2008р. по справі № 43/109, неналежне виконання відповідачем умов договору.
Відповідач надав заперечення № 201 від 10.04.2009р., в яких заперечує проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 03.01.2007р. між сторонами укладений договір підряду № 5 (далі по тексту - договір), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт з химичної промивки внутрішньої системи опалення споживачів (котельна №6) згідно виписки з додатку до планової калькуляції № 2/07.
Вартість всіх доручаємих Підряднику за даним договором робіт договірна на підставі виписки з додатку до планової калькуляції № 2/07 Підрядника. Всього 22108,05грн. в т.ч. ПДВ 20% 3 684,68грн. ( п. 2.1 Договору).
Згідно з положеннями п. 2.2 Договору, замовник здійснює оплату робіт за фактично виконаним обсягам, підтвердженим актом приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в).
Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2007р. (п. 5.2 Договору).
Договір підписаний сторонами без розбіжностей та зауважень.
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджено вартість робіт, порядок приймання робіт.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.12.2008р. по справі № 43/109 за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області до відповідача, Комунального підприємства „Східний” м. Горлівка Донецької області про стягнення основного боргу в розмірі 22 108,05грн., задоволені.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2009р. по справі № 43/109, рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2008р. по справі № 43/109 залишено без змін.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч. 2 ст. 34 ГПК України).
Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони ( ч. 2 ст. 35 ГПК України).
Позивачем на адресу відповідача направлено лист № 06/1640 від 16.02.2009р. з вимогою про оплату 3 % річних в розмірі 2033,94грн. та інфляційних в розмірі 374,32грн., про що є відповідна відмітка відповідача на листі.
Але, відповідач відповіді на вимогу не надіслав.
Згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З розрахунку наданого позивачем вбачається, що 3% річних та інфляційні нараховані за період з 22.07.2008р. по 13.02.2009р.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено оплату суми за рішенням суду від 01.12.2008р. по справі № 43/109 в розмірі 22 447,13грн. 03.03.2009р. та 06.03.2009р. відповідно до платіжних доручень № 153 від 03.03.2009р. та № 163 від 06.03.2009р.
Тому, позовні вимоги про стягнення інфляційних в розмірі 2033,94грн. та 3% річних в розмірі 376,14грн. підлягають задоволенню.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства „Східний” м. Горлівка Донецької області ( вул. 40річчя України, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р № 26003200905350 в УСБ м. Донецька, МФО 334011, код 31685347) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області ( вул. Академіка Павлова, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, п/р № 26005414020000 ВАТ „ПроФінБанк” м. Донецьк, МФО 334594, код 03337007) 3% річних в розмірі 376,14грн., інфляційних в розмірі 2033,94грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
позивачу 1
відповідачу 1
у справу № 11/90