25.07.2014 Єдиний унікальний номер 205/2940/14-ц
Справа №2/205/2628/2014
205/2940/2014-ц
25 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Давиденко Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
07 квітня 2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (а.с.2-4).
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. № 1023-ХІІ.
Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, яка проводилась 13.01.2014 року, представниками енергопостачальника було виявлено порушення п.48 Правил: самовільне підключення повторного вводу від дооблікової проводки прихованим способом на окрему розетку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток.
Керуючись п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», представниками позивача був складений акт Н про порушення за № Д 014955 від 13.01.2014 року. На підставі акту Н про порушення за № Д 014955 від 13.01.2014 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків у сумі 20 097,80 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачами правил користування електричною енергією.
На підставі викладеного позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на свою користь суму вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 20 097,80 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача діючий за довіреністю не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій законний представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без своєї присутності (а.с.33).
Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Просила зменшити розмір збитків пред'явлених до стягнення (а.с.29).
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду справи встановлено, що представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 13 січня 2014 року було складено акт Н про порушення за № Д 014955, згідно якого було виявлено порушення п. 48 Правил: самовільне підключення повторного вводу від дооблікової проводки прихованим способом на окрему розетку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.5).
Протоколом № 03 від 16.01.2014 року засідання комісії 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною мережею для населення, в присутності споживача було розглянуто акт Н про порушення за № Д 014955 від 13.01.2014 року, за результатами розгляду якого встановлено порушення п.48 Правил: самовільне підключення повторного вводу від дооблікової проводки прихованим способом на окрему розетку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а. с. 7).
Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н про порушення за № Д 014955 від 13.01.2014 року сума заподіяної відповідачкою шкоди становить 20 097,80 грн. (а. с. 9).
Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.42 споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі або іншому об'єкті споживачів.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і без приладів обліку.
За ст.. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Статтею 1193 ЦК України, передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Беручи до уваги розмір заробітної плати відповідачки, який за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року становить 6 824,57 грн. (а.с.32), а також те, що позивачем не доведено жодним чином, що вказані збитки завдані йому внаслідок вчинення відповідачкою злочину, суд вважає за можливе зменшити суму відшкодування шкоди з 20 097,80 грн. до 2 500,00 грн.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 2 500,00 гривень.
Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судовий збір і його вимоги частково задоволено, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22,1166,1193 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212, 213-215, 222 ЦПК України, суд, ?
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р зі спеціальним режимом використання р/р 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034, суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 2 500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 26009996107820 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00130777, судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.С. Шавула