Справа № 1503/2794/12
Номер провадження 2-р/493/9/14
31.07.2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Наумчак Л.І.
при секретарі Шестун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.09.2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача повністю задоволені.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду, вказується те, що з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 546696,64 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн. В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 Виходячи з викладеного не є повністю зрозумілим:
- хто є боржником згідно даного рішення суду і з кого має бути стягнуто заборгованість (зокрема, чи є боржником ОСОБА_3 або вона є лише власником предмета іпотеки)?
- яка загальна сума заборгованості має бути стягнута з боржника за зазначеним вище рішенням суду?
- який мається на увазі порядок стягнення даної суми заборгованості та чи передбачає цей порядок звернення стягнення на інше майно або кошти боржника, якщо перед цим не було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1?
Представник ПАТ «Банк Форум» - вважає, що виконавчі листи у відношенні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підлягають виконанню незалежно один від одного, докладні мотиви виклав в наданому суду поясненні.
У зв'язку з чим виникли перешкоди у подальшому виконанні рішення суду.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву, і просить її задовольнити.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд
Роз'яснити рішення Балтського районного суду від 11.09.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначити, що:
Боржником (особою, з якої має бути стягнуто кошти на користь ПАТ «Банк Форум») є відповідач у справі ОСОБА_1. ОСОБА_3 являється майновим поручителем. Заборгованості у ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум» немає, а є лише право ПАТ «Банк Форум» звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 і яка є предметом іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум».
Згідно даного рішення суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто кошти в сумі 546696,64 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн. Стягнення цих коштів має бути здійснено шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 і яка є предметом іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум». У разі, якщо суми, вирученої від реалізації предмета іпотеки, буде недостатньо для повного задоволення вимог ПАТ «Банк Форум», останній набуває права на звернення стягнення на інше майно боржника, у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження». До моменту реалізації предмета іпотеки права на звернення стягнення на інше майно боржника ПАТ «Банк Форум» немає.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.