Справа № 712/10904/14-к
Провадження № 1-кп/712/485/14
18 серпня 2014 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250040000682 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , 20.02.2014 близько 14.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла між ним та матір'ю, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, спричинив останній тілесні ушкодження, що виразилось в тому, що він, виявивши бажання вжити алкогольні напої, на які в нього не було коштів, висунув вимогу ОСОБА_5 дати йому гроші, на що та відмовилась, після чого ОСОБА_4 агресивно відреагував та сильно штовхнув потерпілу в живіт, внаслідок чого вона впала на підлогу та наніс лежачій ОСОБА_5 близько п'яти ударів по зап'ястях рук та близько п'яти ударів по ногах, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, наніс їй один удар по грудній клітці справа в області печінки та ще декілька ударів ногами по спині в області хребта потерпілої, після чого, продовжуючи свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив її за волосся та кілька разів вдарив правою стороною голови об підлогу та таким чином спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 567 від 21.03.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що 20.02.2014 близько 14.00 год. він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та матір'ю ОСОБА_5 виникла сварка, внаслідок якої він наніс декілька ударів матері.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 являється її сином та проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . Він ніде не працює та постійно вживає алкогольні напої, внаслідок чого між ними виникають сварки. 20.02.2014 року близько 14-00 год. син прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку, внаслідок якої почав вимагати з неї гроші та почувши відмову наніс тілесні ушкодження.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз'яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:
- вимога (а.с. 45-47)
- характеристика (а.с. 52)
Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючий думку потерпілої, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України - громадські роботи на строк 200 годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.
Головуючий : ОСОБА_1