Постанова від 25.07.2014 по справі 604/883/14-п

3/604/365/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч.2 ст. 123 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2014 р. о 17 год. в м. Ходорів по вул. Шевченка, 63 км Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено Преміум, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, д.н. НОМЕР_2, проїхавши на увімкнений заборонений сигнал світлофора і звуковий сигнал на залізничному переїзді, коли рух було заборонено (порушив п. 20.5. в) Правил дорожнього руху України). Крім цього, проїжджаючи через вказаний переїзд, ОСОБА_1 допустив наїзд на шлагбаум, коли він почав опускатися, в результаті чого пошкодив шлагбаум та причіп автомобіля (порушив п.20.5. б) і п. 2.3. б).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені відповідно ч.2 ст. 123 та ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.06.2014 р. ОСОБА_1 залишив місце вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції (порушив п. 2.10 а), б), в), д)), вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив: працівників міліції після ДТП він чекав 3 години, після чого проїхав 7 км від місця ДТП та був зупинений інспектором ДАІ. Він був змушений їхати, так як віз вантаж, завдані збитки за пошкодження шлагбаума він відшкодував. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами:

- фактичними даними про те, що 13.06.2014 р. о 17 год. в м. Ходорів по вул. Шевченка, 63 км Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1: - проїхав на увімкнений заборонений сигнал світлофора і звуковий сигнал на залізничному переїзді; - проїжджаючи через вказаний переїзд, ОСОБА_1 допустив наїзд на шлагбаум, коли він почав опускатися, в результаті чого пошкоджено шлагбаум та причіп автомобіля; - залишив місце вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, про що здійснено записи у відповідних протоколах: серія АБ2 № 327672, АБ2 №327671, АБ2 №327673 від 13.06.2014 р.;

- письмовими поясненнями від 13.06.2014 р. ОСОБА_3, яка вказала, що працює черговим по залізничному переїзду. 13.06.2014 р. близько 17 год. вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом проїхав на червоний сигнал світлофора і збив шлагбаум, який на протязі години був відновлений;

- письмовими поясненнями від 13.06.2014 р. ОСОБА_1;

- схемою місця ДТП, яка сталася 13.06.2014 р. о 17 год. в м. Ходорів по вул. Шевченка, 63 км.

Дії ОСОБА_1 щодо в'їзду ним як водієм на залізничний переїзд у випадку, коли рух через проїзд заборонено згідно протоколу АБ2 №327672 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та шлагбаума на залізничному переїзді згідно протоколу серії АБ2 №327671 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний згідно протоколу АБ 2 №327673 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги щире розкаяння ОСОБА_1, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування ним збитків, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення: за ч.2 ст. 123 КУпАП - у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією - 60 н.м.д.г. без оплатного вилучення транспортного засобу; за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією - 20 н.м.д.г.; за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в мінімальному розмірі - 15 н.м.д.г., що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 60 н.м.д.г. без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 грн. (одну тисячу двадцять гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г. - 340 грн. (триста сорок гривень);

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 н.м.д.г. - 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 грн. (одну тисячу двадцять гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко

Попередній документ
40177226
Наступний документ
40177228
Інформація про рішення:
№ рішення: 40177227
№ справи: 604/883/14-п
Дата рішення: 25.07.2014
Дата публікації: 20.08.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Підволочиський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна