3/604/359/14
18 липня 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
16.07.2014 р. о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими судом доказами, зокрема:
- фактичними даними про те, 16.07.2014 р. о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, про що здійснено запис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011531 від 16.07.2014 р.;
- рапортом Підволочиського РВ від 16.07.2014 р.;
- письмовими поясненнями від 16.07.2014 р. потерпілої ОСОБА_2
У протоколі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Однак відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - відсутні.
Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою дій, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню.
А тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП органом, що складав протокол про адміністративне правопорушення являється безпідставною.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. А тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення.
Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, до якого немає зауважень з боку виконкому Колодіївської сільської ради Підволочиського району.
Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 36, 54 грн. (тридцяти шести гривень 54 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя І.О. Кузьменко