Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/11697/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія :ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2014 року,
24 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Богунсього районного суду м. Житомира на бездіяльність органу досудового розслідування Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому просив зареєструвати його заяву від 13 жовтня 2014 року та внести відомості про вчинення начальником місцевого пенсійного фонду України ОСОБА_8 та директором фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_9 кримінальних правопорушень до правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2014 року скаргу подану ОСОБА_7 повернуто скаржнику.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 подав скаргу на відповідь заступника начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області поза межами десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і не порушує питання про його поновлення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити до суду для розгляду по суті.Вказує на те, що висновки слідчого судді про те, що він пропустив 10 денний строк на подання скарги, не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала ухвалу законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_7 не надав будь-яких належних та допустимих доказів про фактичне отримання ним відповіді заступника начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 02.07.2014 року, а посилання ОСОБА_7 у скарзі на те, що вказану відповідь він отримав нібито 18.07.2014 року слідчий суддя не прийняв до уваги.
Такий висновок слідчого судді, є передчасним, оскільки на штемпелі, що на поштовому конверті в якому була направлена на адресу ОСОБА_7 вищевказана відповідь, якого скаржник долучив до апеляційної скарги, зазначена дата 17.07.2014 року, що узгоджується з доводами його скарги до слідчого судді про те, що відповідь заступника начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 02.07.2014 року він отримав саме 18.07.2014 року.
За таких обставин, ухвала слідчого судді не може залишатися в силі, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню до суду для вирішення питання про її прийняття та розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2 404, 407 КПК України колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2014 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали направити до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про її прийняття і розгляду по суті.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді : (підписи)
Згідно з ориганалом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2