Єдиний унікальний номер № 285/3000/14-к
Провадження № 1-кп/0285/230/14
06 серпня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
Дейнеки ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090000794 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185. ч. 2 ст. 185 КК України,
20.07.2014 року близько 3 години ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись в кімнаті відпочинку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на столі виявив мобільний телефон марки «НТС Desire», який належить ОСОБА_4 та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення ОСОБА_7 без відриву у часі, відволікши увагу ОСОБА_4 та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими таємно викрав зі столу вищевказаний мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «Life» та флеш-картою на 8 Гб., загальною вартістю 1742 грн. 50 коп. з яким залишив місце вчинення злочину, заховавши його за бордюру, неподалік кафе-бару «Плаза», таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 20.07.2014 року близько 4 години ОСОБА_6 знаходячись на танцювальному майданчику кафе-Бару «Плаза», по вул. Чехова, 5, м. Новоград-Волинський, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння побачив як з сумки ОСОБА_8 на підлогу випав мобільний телефон марки «Sony Xperia», якого перед цим загубила ОСОБА_8 та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення ОСОБА_7 без відриву в часі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підняв з підлоги вищевказаний мобільний телефон марки «Sony Xperia» з шкіряним чохлом та з сім-карткою «Djuice», загальною вартістю 2215 грн. та поклавши його до кишені своїх штанів залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3959, 5 грн.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
31.07.2014 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, розміру моральної шкоди в сумі 100 грн., кожному, строку її відшкодування до 8 серпня 2014 року та покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
По кримінальному провадженню є судові витрати про проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду від 31 липня 2014 року про примирення між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зобов'язати ОСОБА_6 відповідно до угоди в строк до 8 серпня 2014 року відшкодувати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 100 грн. кожному.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир) (р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, код класифікації доходів 24060300) 442 грн. 26 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази: мобільний телефон марки «Sony Xperia» - залишити потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «НТС Desire» - залишити потерпілому ОСОБА_4 . СD-R диск, сірого кольору - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: