Провадження №22ц/790/5237/14 Головуючий 1 інстанції - Попрас В. О.
Справа №640/8577/14-ц Доповідач - Котелевець А. В.
Категорія: інше
31 липня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Котелевець А. В. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Базис» про визнання кредитором банку та індексацію суми вкладу,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2
На зазначені ухвали позивачем подана апеляційна скарга, яка ухвалами апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2014 року та 23 липня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Вимоги ухвал апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2014 року та 23 липня 2014 року ОСОБА_2 виконав в повному обсязі.
21 липня 2014 року надав клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.
Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Причини пропуску строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.
Також, ОСОБА_2 в повному обсязі сплатив судовий збір, про що свідчить оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвал Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та 11 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Базис» про визнання кредитором банку та індексацію суми вкладу.
Суддя -