Провадження № 11-п/793/94/14 Справа № 693/473/14-к Категорія: ст.466 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
15 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні апеляційного суду подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення заяви захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 21.06.2011 року, яким ОСОБА_7 , 1970 р.н., засуджений за ч.3 ст.286 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
До апеляційного суду Черкаської області надійшло вказане вище подання голови суду в обґрунтування якого вказано, що у Жашківському районному суді Черкаської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про перегляд вироку у кримінальній справі за нововиявленими обставинами, оскільки суддя ОСОБА_6 постановив ухвалу від 15.05.2014 року про залишення без задоволення зави про перегляд вироку на нововиявленими обставинами, яку скасовано 14.07.2014 року апеляційним судом Черкаської області з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України (наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді); суддя ОСОБА_9 05.01.2010 року постановляв вирок у даній кримінальній справі, скасований ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2011 року; суддя ОСОБА_10 21.06.2011 року постановляв вирок про перегляд якого за нововиявленими обставинами наразі порушується питання захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання голови суду про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та обміркувавши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з подання голови Жашківського районного суду Черкаської області суддя вказаного суду ОСОБА_6 постановив ухвалу від 15.05.2014 року про залишення без задоволення зави про перегляд вироку на нововиявленими обставинами, яку скасовано 14.07.2014 року апеляційним судом Черкаської області з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України (наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, оскільки останній виносив рішення по суті заявлених вимог у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 матеріальної та моральної шкоди); суддя ОСОБА_9 05.01.2010 року постановляв вирок у даній кримінальній справі, скасований ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2011 року.
Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі, зокрема, у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Отже судді Жашківського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не мають права розглядати заяву захисника засудженого про перегляд вироку у справі за нововиявленими обставинами.
Далі, суддя ОСОБА_10 21.06.2011 року постановляв вирок про перегляд якого за нововиявленими обставинами наразі порушується питання захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Таким чином суддя Жашківського районного суду ОСОБА_10 також не має права розглядати заяву захисника засудженого про перегляд вироку у справі за нововиявленими обставинами.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що утворити склад суду для розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 21.06.2011 року, яким ОСОБА_7 , 1970 р.н., засуджений за ч.3 ст.286 КК України, у Жашківському районному суді Черкаської області неможливо.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає подання голови суду обґрунтованим, заяву захисника засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, належить передати до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, а саме до Христинівського районного суду Черкаської області, що знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду та має достатню кількість суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
подання голови Жашківського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 21.06.2011 року, яким ОСОБА_7 , 1970 р.н., засуджений за ч.3 ст.286 КК України, направити на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.
Головуючий :
Судді :