Провадження № 11-сс/793/355/14 Справа № 712/9973/14-к Категорія: ст.159 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
05 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
представника
ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9
розглянувши справу за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_7 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 », що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ПП « ОСОБА_8 » з ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року,-
11 липня 2014 року слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, а саме: договорів, додатків до договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому - передачі, актів звірок, оборотно-сальдових відомостей, довідок, актів виконаних робіт, товарно - транспортних накладних, звітів, платіжних доручень, інших бухгалтерських та фінансово-господарських документів ПП « ОСОБА_12 » підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 ».
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року вищевказане клопотання було задоволено і надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 » та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ПП « ОСОБА_8 » з ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року.
На ухвалу слідчого судді директор ПП « ОСОБА_8 » подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що задовольняючи клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів ПП. «Резонагро», слідчий суддя належним чином не мотивував таке своє рішення, належним чином не повідомив про дату та час розгляду матеріалів клопотання та провів судовий розгляд без участі представника ПП « ОСОБА_8 », позбавивши тим самим їх права на судовий розгляд у присутності представників. Вказує, що дане порушення призвело до неповного та поверхового дослідження фактичних обставин провадження слідчим суддею. Вважає, що допущена в ухвалі описка в даті розгляду клопотання слідчого - замість 14 липня 2014 року було вказано 14 червня 2014 року, свідчить про упередженість дій слідчого судді в вирішенні клопотання слідчого.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, пояснення представника ПП « ОСОБА_8 » в підтримку поданої директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_10 апеляційної скарги та пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що службові особи ПП « ОСОБА_8 », будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов'язкових платежів до державного бюджету, в період з 01.10.2012 по 31 07.2013 рік, відображали в податковій звітності безтоварні операції з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , умисно ухилились тим самим від сплати податку на прибуток у розмірі 1 957 тис. грн. та податку на додану вартість в розмірі 1 989 тис. грн., а всього на загальну суму 3 946 тис. грн.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою необхідності призначення документальних перевірок та відповідних експертних досліджень, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, а саме: договорів, додатків до договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому - передачі, актів звірок, оборотно-сальдових відомостей, довідок, актів виконаних робіт, товарно - транспортних накладних, звітів, платіжних доручень, інших бухгалтерських та фінансово-господарських документів ПП « ОСОБА_12 » підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 »
Доводи апеляції про те, що ПП « ОСОБА_8 » незаконно було позбавлено права на судовий розгляд у присутності його представників, через що слідчий суддя неповно та поверхово дослідив фактичні обставини справи, керуючись виключно власними припущеннями та суб'єктивною думкою слідчого із прокурором, - спростовуються вимогами ч.2 ст.163 КПК України, відповідно до яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Твердження апелянта про те, що допущена в ухвалі слідчого судді описка в даті розгляду клопотання слідчого (замість 14 липня 2014 року було вказано 14 червня 2014 року), свідчить про упередженість дій слідчого судді в вирішенні клопотання слідчого, на думку колегії суддів, суті рішення слідчого судді не стосується, а тому відхиляється як необгрунтоване.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляцію директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_10 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року - без змін.
Керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_7 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 », що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ПП « ОСОБА_8 » з ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :