Справа №591/5087/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/138/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
14 серпня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні у скарги ОСОБА_9 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 09.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 42014200000000081, -
24.07.2014 р. до Сумського районного суду Сумської області звернувся заявник ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_10 від 09.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи її тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, внаслідок чого було передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.
Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 28.07.2014 р. у задоволенні вказаної вище скарги ОСОБА_7 було відмовлено у зв'язку з тим, що доводи, викладені й у його скарзі є непереконливими, а висновки слідчого про відсутність в діях судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, є обґрунтованими та ґрунтуються на правовій оцінці обставин, викладених у заяві.
В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_12 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_10 належним чином дослідити всі обставини кримінального провадження і забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, оскільки ухвала слідчого судді прийнята судом з порушенням норм матеріального права без дотримання вимог щодо кримінального провадження, безпідставно та без доказів, досліджених під час судового розгляду, а також не містить належні та достатні мотиви і підстави її ухвалення.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи заявника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, крім іншого, в разі: п.2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а згідно ч.2 ст.307 цього Кодексу, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що доводи, викладені у його скарзі є непереконливими, а висновки слідчого про відсутність в діях судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, є обґрунтованими та ґрунтуються на правовій оцінці обставин, викладених у заяві.
Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є належним чином вмотивованими і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.04.2014 р. за заявами ОСОБА_13 до ЄРДР за № 42014200000000081 були внесені відомості про те, що 16.01.2014 р. слідчий суддя Ковпаківського районного м. Суми ОСОБА_14 та 14.02.2014 р. слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_11 постановили завідомо неправосудні рішення про відмову у відкритті провадження по справах №591/924/14-к та592/322/14-к.
09.07.2014 р. начальником слідчого відділу прокуратури Сумської області було прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 42014200000000081 у зв'язку з відсутністю в діях судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_14 та судді Зарічного районного суду ОСОБА_11 складів злочинів, передбачених ч.1 ст.375 КК України.
Перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та встановлено, що ані у скарзі ОСОБА_7 , ані у його поясненнях в судовому засіданні не було наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42014200000000081 будуть встановлені фактичні дані про обставини, які свідчили б про вчинення вказаних кримінальних правопорушень та відповідно виключали б підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням було достовірно встановлено, що постановляючи ухвалу від 14.02.2014 р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_11 , оцінюючи надані суду матеріали за своїм внутрішнім переконанням та на підставі вимог кримінального процесуального закону постановила ухвалу, яка була скасована апеляційним судом у зв'язку з тим, що висновок судді був помилковим та не відповідав обставинам справи, що виключає суб'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України (постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали).
Зазначені висновки слідчого і стали підставою для закриття кримінального провадження відносно судді Зарічного районного суду ОСОБА_11 .
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що незгода з рішенням суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України і, що скасування цього судового рішення не є підставою для висновків про його неправосудність, а є лише реалізацією принципу загальних засад кримінального провадження, зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.
З огляду на викладене, колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 відносно того, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм матеріального права, не ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах та не є належно і достатньо вмотивованою.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні у скарги ОСОБА_9 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 09.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 42014200000000081 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4