Справа № 138/1744/14-ц
Провадження №:6/138/40/14
14 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ КУА «Прімоколект - Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -
ТОВ КУА «Прімоколект - Капітал» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих для можливості примусового виконання рішення суду від 22.12.2008 у цивільній справі №2-964/08 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що 11 липня 2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитна - фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги №1/В, відповідно до якого, ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.
15 липня 2011 року ТОВ «Перша кредитна - фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1»), уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія».
Передача документів по вказаній вище справі від КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» до ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» спричинила додаткову втрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання вчасно і відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи та вчасно пред'явити його за належністю.
В судове засідання представник заявника не з'явився надавши суду заяву в якій просив суд заяву розглянути за його відсутності.
Представник КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились.
Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду, тому суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності представників заявника і КС «Альянс Україна» та боржника.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи №2-964/08 суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2008 Могилів-Подільський міськрайонний ухвали заочне рішення у цивільній справі № 2-964/08 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу (а.с. 33).
За заявою позивача 10.01.2009 суд видав три виконавчі листи про стягнення з відповідача боргу по договору кредиту, судового збору та витрат на ІТЗ.
Виконавчі листи пред'являлись КС «Альянс Україна» до примусового виконання.
Так, постановою ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції від 25.11.2009 виконавчий лист про стягнення боргу по договору кредиту повернуто стягувачу, оскільки боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає і, майно на яке може бути звернено стягнення у боржника відсутнє.
Постановами ВДВС Могилів-Подільським МРУЮ від 11.10.2010 та від 29.07.2011 вказаний вище виконавчий лист знову було повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" N 2677-VI, 04.11.2010, який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто до 09 березня 2011 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції чинній на час ухвалення рішення суду та видачі виконавчих листів, передбачалось, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Завершальними стадіями виконавчого провадження є повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження.
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження").
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було перервано. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документу з зазначених підстав не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.
Враховуючи дату останнього повернення виконавчих листів стягувану строк для пред'явлення таких листів до примусового виконання на час звернення заявника до суду з заявою про поновлення строку для їх пред'явлення ще не закінчився.
Крім того, згідно положень ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
При цьому, таке відступлення права вимоги має бути належним чином підтверджено.
Як слідує з матеріалів доданих до заяви 11 липня 2011 року КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно - фінансова компанія» уклали договір про відступлення прав вимоги №1/В на умовах, що кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між кредитором і боржником. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах або заміняє сторону у виконавчому провадженні за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами.
Згідно п.2 договору відступлення прав вимоги №1/В погоджений сторонами список з переліком особистих даних боржників і розмірів грошових зобов'язань кожного з боржників із зазначення суми заборгованості, а також інші дані про боржника у разі їх наявності у кредитора, разом з додатком у електронному вигляді бази даних відображено в реєстрі боржників. Форма реєстру наведена в додатку №1 до цього договору.
Разом з тим, суду не надано ні зазначеного вище реєстру боржників ні витягу з такого реєстру, які б підтвердили факт відступлення права вимоги КС «Альянс Україна» відносно боржника ОСОБА_1
15 липня 2011 року ТОВ «Перша кредитно - фінансова компанія» та ТОВ «Копманія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги, №2/В, згідно якого кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами. Права Вимоги до Боржників належать кредиторові внаслідок їх набуття (придбання) шляхом заміни у відповідному борговому зобов'язанні (Кредитному Договорі) Первісного Кредитора чи іншого попереднього договору (банку чи небанківської фінансової установи). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах або заміняє сторону у виконавчому провадженні за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами.
Згідно п.2 договору відступлення прав вимоги №2/В погоджений сторонами список з переліком особистих даних боржників і розмірів грошових зобов'язань кожного з боржників із зазначення суми заборгованості, а також інші дані про боржника у разі їх наявності у кредитора, разом з додатком у електронному вигляді бази даних відображено в реєстрі боржників. Форма реєстру наведена в додатку №1 до цього договору.
Аналогічно, суду не надано ні зазначеного вище реєстру боржників ні витягу з такого реєстру, які б підтвердили факт наявності у ТОВ «Перша кредитно - фінансова компанія» права вимоги до ОСОБА_1 так і відповідно відступлення такого права ТОВ «Копманія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал».
Та обставина, що заявник надав суду копію одного із трьох виконавчих листів не свідчить про наявність у заявника права на вимогу до ОСОБА_1 за таким виконавчим листом.
Заявник надав суду оригінал акту приймання - передачі Реєстру Боржників від 15.07.2011 до Договору відступлення прав вимоги №2/В від 15.07.2011 однак даний документ також не підтверджує факт відступлення прав вимог кредитора відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 117).
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що акт підписано лише керівником сектору обробки кореспонденції ТОВ «Копманія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал», а відтак він не є належним доказом, що свідчить, як про відчуження прав кредитора КС «Альянс Україна» відносно боржника ОСОБА_1 та відповідно подальше придбання заявником таких прав. Акт підписано лише однією особою - працівником заявника, і у суду відсутні докази того, що дана особа уповноважена на такі дії. Крім того, наявність такого додатку не передбачено, як жодним із договорів відступлення прав вимоги так і чинним законодавством.
Належним та допустимим доказом може бути лише двосторонній правочин, в якому чітко визначено його предмет, в даному випадку, передача відповідних прав кредитора відносно боржника ОСОБА_1 новому кредитору.
Враховуючи положення вказаних вище норм та встановленні обставини, зокрема те, заявником суду не надано докази в обґрунтування тих обставин на які він посилається, як на підставу своїх вимог суд, приходить до переконання про відсутність законних підстав для задоволення вимог поданої заяви.
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" N 2677-VI від 04.11.2010, ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону N 1095-IV від 10.07.2003), ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 512 ЦК України, ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ТОВ КУА «Прімоколект - Капітал» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької області 10.01.2009, у цивільній справі № 2-964/08, за заявою КС «Альянс Україна» про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ