Рішення від 31.07.2014 по справі 183/2116/14-ц

Справа № 183/2116/14-ц

№ 2/183/2353/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

31.07.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 16 230,40 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 22.02.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б93.957.70066 від 22.02.2011 року, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 599,00 грн. зі сплатою 0,001 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Також, заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 08.01.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 16 230,40 грн., яка складається з: простроченого боргу у розмірі 2 135,77 грн., прострочених процентів у розмірі 4 519,59 грн., строкових процентів у розмірі 18,90 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів у розмірі 9 556,14 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію кредитного договору № Б93.957.70066 від 22.02.2011 року, у відповідності до яких ПАТ «Плюс Банк» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 599,00 грн. зі сплатою 0,001 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.19-20).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 5 599,00 грн., а позичальник, відповідно до вказаного договору зобов'язався повертати заборгованість щомісяця, що стверджується довідкою-повідомленням від 22.02.2011 року (а.с.9).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 08.01.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 16 230,40 грн., яка складається з: простроченого боргу у розмірі 2 135,77 грн., прострочених процентів у розмірі 4 519,59 грн., строкових процентів у розмірі 18,90 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів у розмірі 9 556,14 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума боргу у розмірі 16 230,40 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 230,40 грн., яка складається з: простроченого боргу у розмірі 2 135,77 грн., прострочених процентів у розмірі 4 519,59 грн., строкових процентів у розмірі 18,90 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів у розмірі 9 556,14 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього на суму 16 474,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк

Попередній документ
40149331
Наступний документ
40149333
Інформація про рішення:
№ рішення: 40149332
№ справи: 183/2116/14-ц
Дата рішення: 31.07.2014
Дата публікації: 19.08.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу