Справа № 587/1448/14-к
Провадження № 1-кп/587/157/14
30 липня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
Потерпілого ОСОБА_5 ,
Представника
Потерпілого ОСОБА_6 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженки м. Суми, громадянки України, з середньою освітою,
Розлученої, не працюючої, раніше не судимої, проживає в
АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_7 умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин.
30 червня 2013 року близько 16.30 год. ОСОБА_8 перебувала у свої квартирі в АДРЕСА_1 . Почувши крики з під'їзду, вийшла з квартири на площадку 3-го поверху, де знаходились її син ОСОБА_9 , відносно якого матеріли виділені в окреме провадження, та сусід з другого поверху ОСОБА_5 , з якими раніше у неї та її сина виникали непорозуміння з приводу перебування у під'їзді бездомної собаки. З цього ж приводу між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 з іншого боку виникла словесна сварка. Під час сварки ОСОБА_7 , на ґрунті раніше існуючих неприязнених відносин, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, нанесла один удар долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 одразу забігла до квартири, звідки швидко повернулась, тримаючи у руках дерев'яну палицю довжиною 1,5 м, один кінець якої був розгалужений в сторони. Вказаною дерев'яною палкою обвинувачена нанесла потерпілому один удар в область обличчя, при цьому удар одним розгалуженим кінцем прийшовся ОСОБА_5 в обличчя під ліве око, а інший - у праве плече. Від удару палка зламалась. ОСОБА_7 , не припиняючи свої дії, зламаною частиною палки, що залишалась у її руці, нанесла ОСОБА_5 , який стояв трохи нижче не східцях, один удар зверху по голові, а другий - в область лівого вуха потерпілого.
В цей час до дій обвинуваченої ОСОБА_7 приєднався її син ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, останній наніс потерпілому один удар правою ногою в область підборіддя. Від отриманого удару потерпілий не втримався на ногах, впав та покотився по сіхдцях між другим та третім поверхами. ОСОБА_9 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, спустився на площадку до ОСОБА_5 , який піднявся та стояв на східцях, після чого наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область лівої скроні. Після чого ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_7 припинили свої дії та повернулись до своєї квартири.
Внаслідок нанесення потерпілому ударів, йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «в левой скуловой области рубец (след бывшей раны) дугообразной формы размером 0,3х3 см белесовато-розового цвета, плотной консистенции со следами бывших швов. В области козелка левой ушной раковины рубец (след бывшей раны) полосчатой формы размером 0,3х1,5 см белесоватого цвета, плотной консистенции, со следами бывших швов. На передней поверхности нижней трети левого плеча участок кожных покровов (след бывшей ссадины) неправильной овальной формы размером 5х4 см розовато-желтоватого цвета». За висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження в області голови та обличчя віднесені до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Ушкодження в області лівого плеча віднесені до легких тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і суду пояснила, що дійсно нанесла потерпілому удари рукою по щоці, а також палкою нанесла удар в область обличчя, голови та вуха. Від удару її сина потерпілий падав та котився по сходах. Під час бійки вийшла дружина потерпілого. Жалкує за скоєним, що не стрималась і потерпілий отримав тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що неодноразово робив зауваження обвинуваченій та її сину, котрі годували бездомну собаку на сходах. Собака була агресивною та кусала людей. Цього разу також піднявся на сходах до площадки 3-го поверху, щоб прогнати собаку. На площадці знаходився ОСОБА_9 . Між ними почалась сварка, образи. В цей час з квартири вийшла ОСОБА_7 , яка також приєдналась до сварки та раптово нанесла йому удар долонею по обличчя, після чого повернулась до квартири, біля порогу взяла палку та вдарила його в область обличчя - під око і в праве плече. Палка зламалась і вона цією палкою нанесла удар по голові та в область вуха, заподіявши рвану рану. Після цього за заклик матері його вдарив ОСОБА_9 кулаком по голові та правою ногою під підборіддя, від чого він впав та покотився по східцях, вдарившись головою. Пам'ятає ще один удар ОСОБА_9 в область щелепи. Від події лікувався, відчував стрес, втратив сон. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримує повністю.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що була вдома і почула голосну розмову у під'їзді. Вийшла з квартири і побачила, що на площадці 3-го поверху стоїть ОСОБА_9 , перед яким на східцях стоїть чоловік, які сваряться. В цей час з квартири вибігла обвинувачена, яка вдарила чоловіка по обличчю, повернулась до квартири та вибігла з палкою Цією палкою ОСОБА_7 вдарила чоловіка в обличчя та по плечу, від чого палка зламалась. Після цього обвинувачена уламком палки вдарила чоловіка по голові та в область вуха. Від цього у чоловіка побігла кров. Вона кричала, вимагала зупинити бійку. Син обвинуваченої ногою вдарив чоловіка в область шиї та щелепи, від чого той впав, покотився по східцях, вдарився головою та на деякий час втратив свідомість. Вона допомогла чоловіку піднятись. В цей час ОСОБА_9 швидко збіг сходами до них та наніс чоловіку удар кулаком в область голови, від чого той знову вдарився об стіну під'їзду. Після цього чоловіку викликали швидку та відвезли до лікарні.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що була біля свого під'їзду разом з ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_9 завів до під'їзду бездомну собаку. Після цього ОСОБА_5 пішов до під'їзду, сказавши, що зараз вижене собаку. На деякий час вона пішла від під'їзду, а коли повернулась, то побачила, що потерпілого вивела з під'їзду дружина. Той був закривавлений, вухо опухло. Від нього вона дізналась, що ушкодження він отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, свідчень потерпілого та свідків, її винність у скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження: висновками судово-медичних експертиз про виявлені у потерпілого легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, а також про те, що механізм їх отримання відповідає механізму, продемонстрованому потерпілим та свідком ОСОБА_10 .
Таким чином, її вина у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
При визначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого по справі.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.
До обтяжуючих її покарання обставин суд відносить скоєння злочину відносно особи похилого віку.
Цивільний позов прокурора за лікування потерпілого підлягає повному задоволенню. Крім того, повному задоволенню підлягає цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди.
В частині вирішення цивільного потерпілого про стягнення моральної шкоди суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість спричинених ушкоджень та наслідки у вигляді короткочасного розладу здоров'я. При цьому суд не може взяти до уваги посилання потерпілого на необхідність лікуватись препаратами для зниження артеріального тиску або для лікування інших, наявних у нього до події, хронічних хвороб. Зокрема, за висновком судово-медичної експертизи, лікування потерпілого у терапевтичному відділенні лікарні УМВС обумовлено наявними самостійними захворюваннями, котрі у причинному зв'язку з травмою не перебувають. За наведених обставин суд вважає, що потерпілий від події переживав моральні страждання та має право на їх відшкодування, але сума стягнення підлягає зменшенню.
Процесуальні витрати та речові докази по провадженню відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався і підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити їй за цим законом покарання у вигляді ста п'ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (р/р 31415544700001 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, КОД - 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження») три тисячі сто шістдесят чотири грн.40 коп. витрат за лікування потерпілого в Сумській обласній клінічній лікарні.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять грн. 73 коп. матеріальної шкоди та дві тисяч грн. відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1