Справа № 724/981/14-к
Провадження № 1-кп/724/78/14
15 серпня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 12014260160000199 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого вантажником КП «Хотинблагоустрій», одруженого, маючого на вихованні малолітню дитину, 2012 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
17 травня 2014 року, близько 22.00 години, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , діючи умисно із корисливих мотивів усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , які перебували в будинку його злочинних дій не викривають, таємно із столу викрав мобільний телефон марки «DONOD», належний ОСОБА_4 , вартістю 184 грвиень, із вмістом в середині стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходились кошти в сумі 1,60 гривень, та флеш карти вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , збитків на загальну суму 245 гривень 60 копійок. Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 17 травня 2014 року, близько 22.00 години, він перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , таємно із столу викрав мобільний телефон марки «DONOD» із стартовим пакетом та флеш картами. Викрадений телефон повернув. В скоєному розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 17 травня 2014 року, близько 22.00 години, перебуваючи у гостях у ОСОБА_10 , він залишив свій мобільний телефон на столі, через декілька хвилин замітив, що телефон зі столу зник. Згодом він дізнався, що телефон викрав ОСОБА_6 . На даний час мобільний телефон йому повернутий, претензій до ОСОБА_6 не має.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду речового доказу від 28.05.2014 року, в ході якого було оглянуто телефон марки «DONOD», де на момент огляду в телефоні знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар» та флеш карта, на момент огляду телефон перебував у робочому стані, будь-яких пошкоджень на ньому не виявлено (а.с.33-35);
- висновком експерта № 0285 від 28.05.2014 року, згідно якого вартість викраденого телефона марки «DONOD», із флеш картою та сім-картою становить 244 гривень (а.с.13);
- та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Дії ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання та праці характеризується позитивно, працює вантажником в КП «Хотинблагоустрій», раніше не судимий. Як пом'якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Призначення обвинуваченому одного з основних покарань штрафу, виправних робіт, арешту або позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 200 годин громадських робіт.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «DONOD», згідно розписки ОСОБА_4 ( а.с.37) переданий йому на зберігання - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1