Справа № 188/1322/14-к
Провадження № 1-кп/188/143/2014
08 серпня 2014 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка кримінальне провадження №12014040530000639 від 17.07.2014 року
по обвинуваченню:
ОСОБА_3 24.02.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Чернухино, Перевальського району, Луганської області, проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта - середня, не працює, не одружений, раніше не судимий
у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 17 липня 2014 року близько о 12.00 години, діючи зі злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, від будівлі Петропавлівського районного відділу ГУМВС України у Дніпропетровській області за адресою: вул. Леніна 3, смт. ГІетропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав велосипед марки «Либідь», вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_5 та який власниця тимчасово лишила у зазначеному місці, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснив, що прийшов до відділку для зустрічі з працівником міліції, неодноразово вживав спиртні напої, взяв велосипед, залишив його у знайомого з метою пізніше забрать.
В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, велосипед повернуто, цивільного позову не заявляла.
Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.
Суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується частково вивченими письмовими доказами протоколом прийняття заяви (а.с.7), факт скоєння крадіжки;
протоколами огляду місця події (а.с.15-18), пред'явлення речей до впізнання (а.с.27) підтверджується місце скоєння злочину та обставини скоєного;
довідкою (а.с.19), підтверджується вартість викраденого.
Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши матеріали справи суд вважає вину обвинуваченого у пред'явленому обвинуваченні повністю доведеною,
кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірною.
Обставини, що пом'якшують покарання, відповідно ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.
Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід підсудному не обирався .
Речові докази по справі: велосипед, виданий власнику під розписку (а.с.29) слід залишити власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,
ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Речові докази по справі: велосипед, виданий власнику під розписку (а.с.29) залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1