15 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2522/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову арбітражного керуючого - розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Поліщука А.П. в інтересах Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Арбітражний керуючий - розпорядник майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Поліщук А.П. в інтересах Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 позовну заяву арбітражного керуючого - розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Поліщука А.П. в інтересах Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 11.08.2014.
На виконання вимог ухвали суду від 31.07.2014 позивачем подана до суду позовна заява з доданими документами.
Як встановлено судом, позивачу було роз'яснено, що арбітражний керуючий - розпорядник майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Поліщук А.П. є законним представником вказаного підприємства та не наділений повноваженнями звертатися особисто до суду в його інтересах. Проте в позовній заяві, яку було надіслано на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 31.07.2014, не зазначено належного позивача, якому належить право вимоги, що свідчить про не усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву арбітражного керуючого - розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Поліщука А.П. в інтересах Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.О. Непочатих