29 липня 2014 року 810/3203/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовомІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Епотехніка Плюс"
простягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника,
Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епотехніка Плюс" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 122012,63 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток, з податку на додану вартість та зі сплати авансових внесків. Дана заборгованість підтверджується деклараціями, податковими повідомленнями-рішення, згідно з якими до відповідача застосовані штрафні санкції, а також нарахованою пенею.
Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Ухвалою суду від 27.05.2014 відкрито провадження у справі №810/3203/14, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.
Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яку зазначено у даному позові.
До суду 22.07.2014 повернулося поштове відправлення з поміткою про невручення адресату з причини закінчення терміну зберігання.
Відповідно до статей 35, 167 КАС України копія ухвали суду від 27.05.2014 вважається врученою відповідачу.
Оскільки заперечень проти позову відповідачем не надано, справа вирішується судом за наявними матеріалами.
Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Епотехніка Плюс" є юридичною особою та перебуває з 2006 року на обліку в органах податкової служби як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів, передбачених Податковим кодексом України.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 29.04.2014 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, з податку на прибуток та зі сплати авансових внесків на загальну суму 122012,63 грн., який виник з наступних підстав.
Відповідачем подано декларацію з податку на прибуток підприємства №9070563819 від 09.11.2012, за якою самостійно нараховано авансові внески до сплати на суму 4252,00 грн.
В подальшому, відповідачем подано декларації з податку на прибуток підприємства №9087348023 від 11.02.2013, за якою самостійно нараховано щомісячні авансові внески до сплати на суму 4227,00 грн.
Згідно облікової картки платника відповідачем не сплачено авансові внески з податку на прибуток з січня по грудень 2013 року на загальну суму 54928,00 грн.
Крім того, відповідачем подано декларації з податку на прибуток підприємства №9070563819 від 09.11.2012, за якою самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати на суму 14178,00 грн., та №9087348023 від 11.02.2013, за якою самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати на суму 12451,00 грн.
Так, позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Епотехніка Плюс", за результатами якої складено Акт від 05.11.2013 №1270/15-1/34571211, яким встановлено порушення відповідачем вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток.
На підставі висновків Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2013 №0007531501, згідно з яким відповідачу визначено штраф у розмірі 2847,94 грн.
Згідно облікової картки відповідача сплачено податок на прибуток в розмірі 10000,00 грн.
Крім того, згідно облікової картки платника відповідачу нараховано пеню в розмірі 451,09 грн.
Отже, враховуючи зазначене, податковий борг з податку на прибуток відповідача перед бюджетом становить 19928,03 грн.
Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до податкового органу декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно визначено податкове зобов'язання, а саме: № 9029406128 від 20.05.2013 на суму 31345,00 грн.; № 9036924140 від 20.06.2013 на суму 5648,00 грн.; № 9044036054 від 21.07.2013 на суму 4222,00 грн.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Епотехніка Плюс", за результатами яких складені Акти перевірки від 26.07.2013 №865/15-2/34571211 та від 20.09.2013 №135/22-4/34571211.
На підставі висновків Актів перевірок позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.07.2013 №0004621520 на суму 7304,04 грн., від 26.07.2013 №0004631520 на суму 1947,16 грн. та від 26.09.2013 №0000792204 на суму 170,00 грн.
Згідно облікової картки відповідача переплата по податку на додану вартість становить 3479,60 грн.
Отже, податковий борг відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 47156,60 грн.
Однак, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання в повному обсязі не сплачено.
Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України Ірпінською ОДПІ Київської області була виставлена відповідачу податкова вимога від 03.08.2012 №377 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями в розмірі 6152,04 грн.
Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 09.08.2012, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на корінці податкової вимоги.
Однак, дана податкова вимога залишилась без задоволення.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.
Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов'язання органом Міндоходів граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Отже, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобов'язання, а також грошове зобов'язання, визначене в податкових повідомленнях-рішеннях, які не було оскаржено в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом.
Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 122012,63 грн.
Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Соммас" у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 122012,63 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епотехніка Плюс" (код ЄДРПОУ 34571211) на користь Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 122012 (сто двадцять дві тисячі дванадцять) грн. 63 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя Балаклицький А. І.