Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2690/14-ц
Категорія 48
(заочне)
14.08.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуюча - суддя Рішко Г.І.
секретар судового засідання Стасюк Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд розірвати шлюб, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися через різні характери та погляди на життя.
В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.
Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав.
Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надходило.
Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню.
Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.01.1994 року уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Новоселицької сільської ради Міжгірського району, актовий запис №2.
В шлюбі народили двох дітей, неповнолітнім з яких є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною рішення позивачки розірвати шлюб стало те, що у подружжя різні характери і різні погляди на життя, в результаті чого виникають конфлікти і непорозуміння.
Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.
У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, такі вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 29.01.1994 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Міжгірського району, актовий запис №2, - р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці її післяшлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючаГ. І. Рішко