Провадження №1-кп/498/61/14
Справа №498/406/14-к
14 серпня 2014 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області, в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014230150000120 від 22.01.2014 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 17.06.2010 р.), з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
20.01.2014 року біля 02.00 годин в жилій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область правого плеча, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на ліжко, де ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки ще декілька ударів по ногам ОСОБА_5 , тим самим спричинив останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку СМЕ № 15 від 22.02.2014 року ОСОБА_5 нанесені наступні тілесні ушкодження, синці правого плеча, нижніх кінцівок. Виходячи із ознак вказаних ушкоджень (фіолетово-зелений окрас синців), вони спричинені в строк за декілька діб до моменту дослідження; таким чином могли бути причинені в ніч з 19.01.2014 на 20.01.2014. Дані ушкодження причинені дією тупого предмета (предметів). Вказані ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, та мають не значні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб і тому згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 19.01.2014 він прокинувся біля 23.00 години після того як протягом дня вживав алкогольні напої, він продовжував знаходитись в стані алкогольного сп'яніння, при цьому він почав просити свою співмешканку ОСОБА_5 , щоб вона подивилась в Інтернеті пісню на що вона відмовилась після чого біля 02.00 години між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 спочатку він декілька разів ударив її правою рукою в плече, а потім ще декілька ударів по ногам. Після цього 20.01.2014 року за ОСОБА_5 приїхав її батько який забрав її додому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1, ст. 125 КК України, та кваліфікує його за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 125 КК України, що злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 89 КК України не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по кримінально провадженню відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання, за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадський робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1