Справа №322/433/14-к
Кримінальне провадження №1-кп/817/50/14
08 серпня 2014 року смт. Новомиколаївка
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любицьке Новомиколаївського районну Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, холостого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого: 05 березня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 липня 2007 року звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 було скасовано і він був направлений в кримінально-виконавчу установу для відбування покарання, призначеного за вироком суду; 15 листопада 2010 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі; 22 квітня 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
22 травня 2014 року в нічний час ОСОБА_5 , після розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в будинку, належному ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , скориставшись безпораднім станом сплячих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мопед «Віста» вартістю 3700 гривень червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у приміщенні веранди вищезазначеного будинку, власником якого згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , та який знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в обсязі обвинувачення, викладеному у вироку, визнав повністю та детально пояснив суду про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в обсязі обвинувачення, викладеному у вироку, окрім повного визнання ним своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в судовому засіданні була підтверджена наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 22 травня 2014 року з
веранди житлового будинку ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_2 , після завершення розпиття спиртних напоїв з останнім та ОСОБА_8 , у нього був викрадений мопед «Віста» червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який він в лютому цього року купив у мешканця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_7 , заплативши останньому 3700 гривень.
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що вдень 22 травня 2014 року в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області він за 700 гривень купив у ОСОБА_5 мопед марки «Віста» червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Свідок суду також пояснив, що він зразу після отримання від ОСОБА_5 мопеду заплатив йому 200 гривень, а остальні 500 гривень пообіцяв віддати після надання йому ОСОБА_5 документів на мопед.
- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду мопеду «Віста» від 04 червня 2014 року; тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_2 на мопед «Віста» червоного кольору.
Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, викладеного у вироку, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжує його покарання, а також дані про його особу.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, повне визнання ним своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Оцінивши тяжкість скоєного обвинуваченим, обставини, які пом'якшують та обтяжує його покарання, а також дані про його особу суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі реально.
Речовий доказ у справі - мопед «Віста» червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , - суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити йому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 13 червня 2014 року.
Речовий доказ у справі - мопед «Віста» червоного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1