іменем україни
13 серпня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.,
суддів: Горелкіної Н.А., Наумчука М.І.,
Дербенцевої Т.П., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року,
У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.
В обґрунтування позову зазначала, що у період з 1987 року до
2011 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого ними спільно було придбано наступне майно: жилий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку за вказаною адресою, будинок АДРЕСА_3, квартира АДРЕСА_1, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», сараї
літ. «Г», «Д», «Е» та земельну ділянку для обслуговування магазину по
АДРЕСА_2, автомобіль марки Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер
НОМЕР_3, автомобіль марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер
НОМЕР_2.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила визнати вказане майно та статутні фонди ПП «Талан Плюс», ПП «Талан підшипник», ПП «Талан Саната» спільною сумісною власністю подружжя й здійснити його поділ.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя й просив у порядку поділу такого майна виділити йому та визнати за ним право власності на 60/100 частин будинку АДРЕСА_2, на будинок АДРЕСА_3, на автомобіль марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, а ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3.
В обґрунтування позову посилався на відсутність можливості мирного врегулювання питання поділу спільного майна подружжя.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано 60/100 частин жилого будинку літ «А» по АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя; виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 30/100 частин вищевказаного будинку, залишено у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 20/100 частин кожній.
Визнано сараї літ «Г», «Д», «Е» по АДРЕСА_2 спільною частковою власністю ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_5
Визнано земельну ділянку площею 0,0610 га, відведену для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_2, спільною частковою власністю ОСОБА_3 (частка 30/100), ОСОБА_6 (частка 20/100), ОСОБА_7 (частка 20/100), ОСОБА_5 (частка 30/100).
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5:
· жилий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 65,7 кв. м;
· квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36 кв. м;
· магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» у будинку АДРЕСА_2, в розмірі частки 60/100;
· земельну ділянку площею 0,0284 га, відведену для обслуговування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого у будинку АДРЕСА_2, відповідно належних сторонам на праві спільної сумісної власності 60/100 частин магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»;
· статутний капітал, який внесено до статутного фонду ПП «Талан Плюс»;
· статутний капітал, який внесено до статутного фонду ПП «Талан підшипник»;
· статутний капітал, який внесено до статутного фонду ПП «Талан Саната»;
· автомобіль марки Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 100 000 грн.,
· автомобіль марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, вартістю 30 000 грн.;
· автомобіль марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, вартістю 130 000 грн.
Виділено у власність ОСОБА_3:
· автомобіль марки Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 100 000 грн.,
· автомобіль марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, вартістю 30 000 грн.
У здійсненні реального поділу земельної ділянки площею 0,0610 га, відведеної для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_2, між співвласниками відповідно до розміру їх часток у праві спільної часткової власності на жилий будинок, відмовлено.
У здійснені реального поділу земельної ділянки площею 0,0284 га, відведеної для обслуговування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_2, між співвласниками ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, відповідно до розміру їх часток у праві спільної сумісної власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» відмовлено.
У здійсненні реального поділу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого у будинку АДРЕСА_2 відмовлено.
У здійсненні реального поділу сараїв літ «Г», «Д», «Е» між сторонами відмовлено.
У реальному виділенні ОСОБА_3 у власність Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1 загальною площею
36,3 кв. м відмовлено.
У стягненні з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 компенсації вартості Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_3 загальною площею 65 кв. м у розмірі 91 454 грн. 50 коп. відмовлено.
У стягненні з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 компенсації вартості Ѕ частини статутних капіталів, внесених до статутних фондів ПП «Талан Плюс», ПП «Талан підшипник», ПП «Талан Саната» відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Виділено у власність ОСОБА_5 жилий будинок АДРЕСА_3 загальною площею
65,7 кв. м, автомобіль марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, вартістю 130 000 грн.
Виділено у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36 кв. м.
У стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 компенсації вартості Ѕ частини статутного капіталу, внесеного до статутного фонду Торговий дім «РТІ-сервіс» у розмірі 145 000 грн відмовлено.
Додатковим рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2013 року виділено ОСОБА_5 60/100 частин магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого у будинку АДРЕСА_2, визнано за ним право власності на 60/100 частин цього магазину.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27 січня
2014 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від
11 жовтня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності та поділ жилого будинку літ «А» по АДРЕСА_2 та магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за вказаною адресою, змінено, а саме: визнано 26/100 частин жилого будинку літ «А» по АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 13/100 частин вказаного будинку, залишивши у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 37/100 частин цього будинку.
Це ж рішення в частині визнання спільною сумісною власністю сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_5 60/100 частин магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_2 змінено в частині розміру частки на 100/100.
Рішення в частині визнання земельних ділянок для обслуговування будинку за вказаною адресою площею 0,0610 га та для обслуговування магазину площею 0,0284 га спільною частковою власністю скасовано, в задоволенні таких позовних вимог відмовлено.
У решті рішення суду залишено без змін.
Змінено додаткове рішення Комсомольського районного суду
м. Херсона від 11 грудня 2013 року.
Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований по АДРЕСА_2 в рівних частках, по Ѕ частині за кожним.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року залишено без змін.
Однак, в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року допущено описки: у тексті ухвали зазначено «будинок АДРЕСА_3» замість «будинок АДРЕСА_3»; у вступній частині ухвали зазначено «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6»; у першому абзаці описової частини ухвали зазначено «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про виправлення описок, допущених в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, задовольнити, виправити описки, допущені в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року: у тексті ухвали замість «будинок АДРЕСА_3» зазначити «будинок АДРЕСА_3»; у вступній частині ухвали замість «ОСОБА_6» указати «ОСОБА_6»; у першому абзаці описової частини ухвали замість «ОСОБА_5» зазначити «ОСОБА_5».
Керуючись ст. 219, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У тексті ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року зазначити «будинок АДРЕСА_3» замість «будинок АДРЕСА_3».
У вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року зазначити «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6».
У першому абзаці описової частини ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року зазначити «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Мартинюк
Судді: Н.А. Горелкіна
Т.П. Дербенцева
М.І. Наумчук
О.В. Ступак