8 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,
У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш
ім. Артема» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в розмірі
19 581 грн 60 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі
5 000 грн та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн, а всього 25 581 грн 60 коп.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах виплати за один місяць допущено до негайного виконання.
У решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк