07 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про стягнення з поручителя боргу за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-172/2006 від
04 грудня 2006 року у сумі 15 004 122 грн 23 коп., з яких: 131 564 грн
37 коп. - заборгованість за кредитом, 77 587 грн 24 коп. - строкова заборгованість за процентами, 12 010945 грн 05 коп. - простроченої заборгованості за процентами, 696 025 грн 57 коп. - пені та 88 000 грн -заборгованість за комісією.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня
2014 року провадження у справі закрито, у зв'язку з поданням представника позивача заяви про відмову від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду від 24 квітня 2014 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права і залишити в силі ухвалу першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали вбачається, що вона відповідає вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про стягнення з поручителя боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова