31 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
житлово-будівельний кооператив «Марс-2» про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,
У листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просили усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_5 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та визнання права користуванням житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від
13 травня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ЖБК «Марс-2» відмовлено. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та вселено його до зазначеної квартири.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій, у частині задоволення зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові ОСОБА_5 про визнання права користування та вселення у квартиру, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Марс-2» про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова