іменем україни
17 липня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Наумчука М.І.,
суддів: Мартинюка В.І., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», треті особи: первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», директор департаменту з персоналу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Єфімчук І.П., про визнання розпорядження незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Майстренка Олександра Сергійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року,
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», треті особи: первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», директор департаменту з персоналу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Єфімчук І.П., в якому просив визнати розпорядження № 210 від 11 березня 2013 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1» незаконним та його скасувати, поновити позивача на раніше займаній посаді, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня поновлення на роботі у сумі 19524 грн 16 коп., моральну шкоду в сумі 22 940 грн, а також вирішити питання про покладання обов'язку по відшкодуванню шкоди на винну особу у його звільнені - Єфімчука І.П.
Зазначав, що він працював на посаді контролера технічного стану автомототранспортних засобів цеху пасажирського транспорту у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до 9 квітня 2013 року. Наказом № 305/N від 9 квітня 2013 року його звільнено з роботи за п. 7 ст. 40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним та необґрунтованим з огляду на те, що звільнення проведено без законних підстав, його безпідставно запідозрили у нетверезому стані, оскільки згідно з висновком щодо результатів сп'яніння № 790 від 9 березня 2013 року він був оглянутий лікарем наркологом і ознак сп'яніння у нього не виявлено. Профспілковий комітет відмовив у наданні згоди на його звільнення, а своє звільнення позивач пов'язує з незадоволенням керівництва його діяльністю як голови цехового комітету профспілкової організації. Посилаючись на наведене, просив задовольнити вимоги .
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 305/л від 9 квітня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 за п.7 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді контролера технічного стану автомототранспортних засобів цеху пасажирського автотранспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 10 квітня 2013 року. Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10 квітня 2013 року по 18 березня 2014 року включно у сумі 31 634 грн 24 коп. без урахування податків та обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про відшкодування судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі Майстренко О.С., який діє від імені ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу Майстренка Олександра Сергійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відхилити.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Наумчук
Судді:В.І. Мартинюк О.В. Ступак