6 серпня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Амеліна В.І., Карпенко С.О., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2014 року,
У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачами є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1, але між ними виник спір щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою. З огляду на зазначене, просила визначити порядок спільного володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою та виділити їй у фактичне володіння й користування 29/100 ідеальної частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 від літери А-1 до межі з пустирем та в довжину до літери «У», які позначені на плані.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 4 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 4 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи № 228/13 від 18 листопада 2013 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із неможливості встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачі є співвласниками земельної ділянки, стосунки між ними є напруженими, а тому встановив порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18 листопада 2013 року, при якому у користування сторін виділяються земельні ділянки, що відповідають розміру їх часток у домоволодінні.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладеного в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.
Рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: В.І. Амелін
С.О. Карпенко
І.К. Парінова