Справа №739/1117/14
Провадження №1-кп/745/38/2014
14 серпня 2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №12014270190000180 від 20.05.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Приблизно в кінці лютого місяця 2012 року, точної дати слідством не встановлено, у вечірній час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зірвавши металевим прутом начіпний замок на вхідних дверях, проникли до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , звідки викрали належне останньому майно, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи за №2028-2036/1424 від 26 червня 2014 року становить: телевізора «VIТЕК», модель VT-3551, вартістю 150,00 грн.; газонокосарки/тримера «Grizzly», модель ЕRТ 450РRО, вартістю 223,60 грн.; переносної керосинової лампи, артикул СW 9285285, вартістю 90 грн.; та спінінга з котушкою «Нева» ХТ888 розміром 150x150, вартістю 21,50 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 450 грн. 10 коп.
Крім того, приблизно 25 вересня 2013 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ферми в селі Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області, виявив близько 40 дикоростучих рослин коноплі.
Переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу без мети збуту, зірвав та переніс до приміщення корівника зазначеної ферми, де розложив їх, з метою висушити.
Приблизно через тиждень після цього він забрав вже сухі рослини коноплі, які помістив до поліетиленового пакету та у вечірній час, на рейсовому автобусі «Новгород-Сіверський - Шостка», перевіз до себе додому в АДРЕСА_1 , де відділив від стебел листя, які перетер та розсипав в різні ємності та незаконно продовжив зберігати без мети збуту в господарстві за місцем проживання за вказаною адресою.
20 травня 2014 року, під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_5 , працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, були виявлені та вилучені: в коридорі будинку - паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та сірниковий коробок з насінням зелено-коричневого кольору; в житловій кімнаті будинку - скляна банка, ємністю 200 гр., скляна банка, ємністю 500 гр., з подрібненою речовиною рослинного походження та пластиковий коробок з насінням зелено-коричневого кольору; в господарському приміщенні скляна банка, ємністю 3 л., та 34 паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, а також скляна банка, ємністю 500 гр., та пластиковий лоток з насінням зелено-коричневого кольору. Згідно з висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №625(х) від 21.05.2014 року та за №627 від 07.06.2014 року, вилучена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 689,4 гр., а вилучене насіння зелено-коричневого кольору є дозрілим насінням роду Коноплі, яке не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що кінці лютого місяця 2012 року він, попередньо домовившись із ОСОБА_8 , у вечірній час, проникли в нежилий будинок в с. Комань Новгород-Сіверського району, звідки викрали електричну газонокосарку, спінінг, чорно-білий телевізор, нову керосинову лампу. Викрадені речі зберігались у нього дома, крім телевізора, який він віддав ОСОБА_9 . 20.05.2014 року працівники міліції під час обшуку вилучили викрадені речі, а також виявили та вилучили висушену та подрібнену коноплю, яку він у вересні місяці 2013 року зірвав біля закинутої ферми в с. Комань Новгород-Сіверського району та перевіз додому для особистого споживання. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що зимою 2012 року його знайомий ОСОБА_10 запропонував здійснити крадіжку із будинку в с. Комань Новгород-Сіверського району. До будинку проникли шляхом зриву навісного замка та викрали газонокосарку та спінінг, які найшли у коридорі, телевізор з приймачем та керосинову лампу знайшли у кімнатах будинку і також викрали. Так, як обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, а обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, і пояснили, що їм зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, їх винність, окрім особистих свідчень, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, один із яких є тяжким, а інший злочином середньої тяжкості, конкретні обставини їх вчинення; наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, - щире каяття; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не виявлені; також суд враховує відсутність претензій з боку потерпілого; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно; виховує малолітню дитину, постійного місця роботи не має; та те, що він здатний стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є тяжким, конкретні обставини його вчинення; наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, - щире каяття; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не виявлені; також суд враховує відсутність претензій з боку потерпілого; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно; постійного місця роботи не має; та те, що він здатний стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі, пов'язані з проведенням судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 1574,18 грн., з обвинуваченого ОСОБА_7 в сумі 221,40 грн. Речові докази: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, сірниковий коробок з насінням зелено-коричневого кольору, скляну банку, ємністю 200 гр., скляну банку, ємністю 500 гр., з подрібненою речовиною рослинного походження та пластиковий коробок з насінням зелено-коричневого кольору, вилучені в житловій кімнаті будинку; скляну банку, ємністю 3 л., та 34 паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, а також скляну банку, ємністю 500 гр., та пластиковий лоток з насінням зелено-коричневого кольору, вилучені в господарському приміщенні, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС в області, необхідно знищити;
телевізор «VIТЕК», модель VT-3551, газонокосарку/тример «Grizzly», модель ЕRТ 450РRО, переносну керосинову лампу, артикул СW 9285285, та спінінг з котушкою «Нева» ХТ888, розміром 150x150, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , необхідно повернути у його власність. Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов'язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції. ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов'язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1574,18 грн. процесуальних витрат. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 221,40 грн. процесуальних витрат. Речові докази: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, сірниковий коробок з насінням зелено-коричневого кольору, скляну банку, ємністю 200 гр., скляну банку, ємністю 500 гр., з подрібненою речовиною рослинного походження та пластиковий коробок з насінням зелено-коричневого кольору, вилучені в житловій кімнаті будинку; скляну банку, ємністю 3 л., та 34 паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, а також скляну банку, ємністю 500 гр., та пластиковий лоток з насінням зелено-коричневого кольору, вилучені в господарському приміщенні, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС в області,- знищити;
телевізор «VIТЕК», модель VT-3551, газонокосарку/тример «Grizzly», модель ЕRТ 450РRО, переносну керосинову лампу, артикул СW 9285285, та спінінг з котушкою «Нева» ХТ888, розміром 150x150, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - повернути у його власність. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1