Справа № 731/606/14
Провадження № 3/731/185/14
11 серпня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працівника Гнідинцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта»,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 09 год. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Космонавтів керував скутером «Сузукі» без д/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 18 липня 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вважаю, що зазначений протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте в протоколі не вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, наявні ніким не оговорені виправлення.
Крім того, з протоколу вбачається, що викладений в ньому склад правопорушення підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність у випадку, якщо особа повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Таким чином, в протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака (повторність) правопорушення. Не додано до протоколу про адміністративне правопорушення і доказу (копії постанови судді) про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.
У зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, а вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути для організації належного складання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 969616 від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.
Суддя О.М. Семенченко