Справа № 589/4539/14-ц р.
Провадження № 2/589/1005/14
14.08.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Яковенка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Леоненко І.В.,
заявниці ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, -
11 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Воронізької селищної ради, про визнання заповіту недійсним.
Разом з позовом ОСОБА_1 подана до суду заява про виклик та допит свідків у порядку забезпечення доказів у справі, яку мотивує тим, що свідок - сімейний лікар Воронізької селищної лікарні може підтвердити стан померлої спадкодавиці ОСОБА_4 під час хвороби, а свідки - дільничні інспектори Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердити характер відносин між заявницею та ОСОБА_3, який не давав спілкуватися з померлою матір'ю, факт отримання останньою нового паспорту.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву, вказали конкретного сімейного лікаря та уточнили ім'я та по-батькові дільничних інспекторів, зазначили, що ці свідки зможуть прибути на судовий розгляд тільки за викликом суду.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Виконавчий комітет Воронізької селищної ради надав заяву, в якій просив справу розглядати без їх присутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Частина 2 ст. 133 ЦПК України визначає способами забезпечення судом доказів: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 135, 136, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_7, сімейного лікаря Воронізької селищної лікарні, АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, ст. дільничного інспектора Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, АДРЕСА_2;
ОСОБА_6, дільничного інспектора Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, АДРЕСА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.В.Яковенко