Справа № 461/6816/14-ц
Провадження № 8/461/15/14
14.07.2014 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2014 року про залишення заяви без руху ,-
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2014 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2008 року у зв'язку із нововиявленими обставинами залишено без руху, заявникам надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви вказаних в ухвалі суду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2014 року про залишення заяви без руху покликаючись на те, що винесена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому просять таку скасувати.
Згідно ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Перевіривши матеріали заяви, матеріали апеляційної скарги, вважаю що заяву необхідно повернути заявника, відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 292-293 КПК України, суддя ,-
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2014 року про залишення заяви без руху - повернути заявникам.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско.