14 серпня 2014 року м. Київ К/800/44061/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Нікопольскього міського управління юстиції, при скасування вимоги, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Нікопольскього міського управління юстиції, при скасування вимоги.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду
від 09 вересня 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області №Ф-475
від 08.02.2013р. та №Ф-505 від 08.02.2013р.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 114,70 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити
з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,
а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Нікопольскього міського управління юстиції, при скасування вимоги.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко