12 серпня 2014 року м. Київ К/800/43855/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Радивилівського району управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Радивилівського району управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем не допущено неправомірних дій щодо виконавчих проваджень у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 а також відсутність підстави для зобов'язання державного виконавця закінчити відповідні виконавчі провадження та припинити виконавчі дії.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 51,16 грн. слід повернути ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Радивилівського району управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. 16 коп., які було перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №62 від 07.08.2014р.
Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Кочан