12 серпня 2014 року м. Київ К/800/43845/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат,
встановив:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2010 року, а саме: не нарахування та не виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати суми перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати суми перерахунку пенсії з 01.08.2008 року, розрахувати суму компенсації за методикою відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як суб'єкта владних повноважень подати протягом п'яти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України. Стягнуто на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 6090 грн з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1750 грн шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області безпосередньо списати вказані кошти із рахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Визначено грошовий розмір компенсації за відрив від звичайних занять позивачу у розмірі 7 гривень 30 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за відрив від звичайних занять у сумі 7 гривень 30 коп. В задоволенні інших вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, витрат на правову допомогу, визнання грошового розміру компенсації за відрив від звичайних занять та стягнення цієї суми з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. В цій частині прийнято нову постанову, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за відрив від звичайних занять в сумі 7 грн. 30 коп., в задоволенні решти вимог відмовлено. В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року залишено без змін.
Судами встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2010 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до наказу Міноборони № 377, для перерахунку розміру його пенсії провести з 1 серпня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 і здійснити виплату йому суми недоплаченої пенсії з 1 серпня 2008 року по день проведення перерахунку. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованого розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання судового рішення у листопаді 2012 року провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 1 вересня 2008 року по 8 жовтня 2012 року, сума доплати складає 2708,09 грн. При цьому, компенсація втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати не нараховувалась.
Не погодившись з діями відповідача щодо проведеного перерахунку пенсії, ОСОБА_1 в порядку статті 267 КАС України звернувся до суду з даною заявою.
Задовольняючи частково заяву, суди виходили із приписів Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та дійшли висновку про визнання незаконною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2010 року в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати суми перерахунку пенсії.
У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, посилаючись на те, що донарахована доплата в розмірі 2708,09 грн носить разовий характер, та була виплачена в примусовому порядку разово на виконання рішення суду компенсація, а тому на неї не нараховується компенсація втрати частини доходів, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
У зв'язку з цим відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення виконання судових рішень.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак