08 серпня 2014 року м. Київ К/800/43391/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання недійсними записів у трудовій книжці,
встановив:
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 лютого 2014 року позов задоволено частково: визнано дії секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 протиправними. Скасовано записи у трудовій книжці ОСОБА_1 від 7 березня 2012 року № 15 та № 16.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, скасовано постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позову відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що з розпорядження Южноукраїнської міської ради від 7 березня 2012 року № 1 вбачається, що секретарем Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 (як в.о. обов'язків міського голови) звільнено з посади міського голову міста Южноукраїнська ОСОБА_1
На підставі цього розпорядження в трудову книжку позивача було внесено запис від 7 березня 2012 року № 15, який записом № 16 від 7 березня 2012 року визнано недійсним та вказано, що дострокове припинення повноважень міського голови вчинено на підставі частини першої, сьомої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування». В розділі 4 трудової книжки ОСОБА_1 зазначено, що даний запис внесено на підставі рішення міської ради від 7 березня 2012року № 474 та розпорядження міського голови від 7 березня 2012 року № 1 .
Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що визнання недійсними та скасування оспорюваних записів та зобов'язання відповідача внести в трудову книжку ОСОБА_1 записи з іншим формулюванням підстав звільнення є необґрунтованими, оскільки записи № 15 та № 16 від 7 березня 2012 року внесені в трудову книжку ОСОБА_1 згідно з рішенням Южноукраїнської міської ради від 7 березня 2012 року № 474 та розпорядженням міського голови від 7 березня 2012 року № 1, правомірність яких розглядається судом в рамках іншої адміністративної справи, предметом якої є саме законність процедури звільнення (дострокового припинення повноважень) позивача.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на обґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної постанови апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Щодо оскарженої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі, то за правилами частини третьої статті 31 КАС України вона не підлягає окремому оскарженню.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретая Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання недійсними записів у трудовій книжці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак