07 серпня 2014 року м. Київ К/800/43090/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р. у справі № 826/4130/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. позов задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат та прийнято в цій частині нове рішення. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.К. Голубєва