Кримінальне провадження № 666/5467/14-к
Провадження № 1-кп/666/294/14
про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою
14 серпня 2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 05.08.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12014230040000984, який надійшов 01.08.2014 року з прокуратури Дніпровського району м. Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,
відносно ОСОБА_4 запобіжний захід обрано «тримання під вартою,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.
Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпровському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Ухвалою суду від 23.06.2014 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід “тримання під вартою” строком дії шістдесяти діб тобто до 22.08.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України (ред.2012р.) незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Дослідивши матеріали, заслухавши обвинуваченого, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від слідства або скоїти новий злочин.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі однособово суддею та у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.199, 290, 314-317, 331 КПК України, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти діб тобто до 12.10.2014 року.
Кримінальне провадження № 12014230040000984 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 22.08.2014 року на 10-30 годин в залі судових засідань № 510.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
Суддя ОСОБА_1