14 серпня 2014 року Чернігів Справа № 2а-4951/10/2570
Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
суддів Д'якова В.І., Клопота С.Л.,
при секретарі Якуш І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання виплатити кошти, за вимушений прогул у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на посаді, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зобов'язати Чернігівську митницю негайно виплатити ОСОБА_1 всі суми за вимушений прогул, що належать йому від підприємства на день звільнення 23.06.2011 в розмірі середнього заробітку за період з 30.08.2010 по 23.06.2011, згідно статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України; за результатами розгляду заяви зобов'язати Чернігівську митницю надати до Чернігівського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту прийняття постанови звіт про виконання судового рішення.
Заява обґрунтована тим, що 23.06.2011 ОСОБА_1 був звільнений з митного органу за порушення присяги державного службовця, проте на день звільнення йому не виплатили всі належні суми.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 у справі № 2а/2570/3870/2011 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, позов задоволено частково; визнано дії Чернігівської митниці неправомірними в частині невиплати ОСОБА_1 заробітної плати в період з 30.08.2010 року по 21.06.2011 року, стягнуто з Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в період з 30.08.2010 року по 21.06.2011 року. Дана постанова набрала законної сили.
З викладеного вбачається, що в даній адміністративній справі та в адміністративній справі № 2а/2570/3870/2011 однакові підстави звернення до суду та предмет розгляду.
Однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю згідно пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання виплатити кошти, за вимушений прогул у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на посаді - закрити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.О. Непочатих
Судді В.І. Д'яков
С.Л. Клопот