Справа № 750/7763/14
Провадження № 1-кп/750/246/14
13 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270010003003 від 24.06.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки,
громадянки України, з професійно - технічною
освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої
в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
07 червня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала порцеляновий посуд, в кількості 10 шт., загальною вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому 08 червня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала порцеляновий посуд, в кількості 8 шт., загальною вартістю 240 грн., що належить ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнала повністю та повністю підтвердила викладені в її обвинуваченні обставини вчинених нею кримінальних правопорушень. У скоєному щиро кається.
Допитана у суді потерпіла ОСОБА_4 повністю підтвердила обставини, при яких було викрадено належне їй майно.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченої та потерпілої, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна та по ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, що не є тяжкими, її ставлення до цього, особу винної, яка в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, її вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною та призначити їй покарання:
- по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_1