печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12935/14-ц
Категорія 38
11 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Волкової С.Я.,
при секретарі - Поклад А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 21.05.2014 р. звернулася до суду із позовом до Київської міської ради, посилаючись на те, що, починаючи з 1976 р. до 2.12.1999 р. була зареєстрована і проживала зі своєю рідною тіткою - рідною сестрою своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , 7.07.1998 р. згідно розпорядження Київської міської держадміністрації №889 від 25.06.1997 р. «Про залучення інвестора до реконструкції жилих будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 » було укладено договір про відселення та компенсаційну угоду між АТ «Петроімекс», з одного боку, нею і ОСОБА_2 , з іншого. За отримані в якості компенсації за відселення грошові кошти вона та ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 12.08.1999 р. спільно придбали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , у рівних долях, й у зазначеній квартирі вони проживали разом до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті тітки відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини зазначеної квартири, на час смерті спадкодавець в зареєстрованому шлюбі не перебувала, її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дітей вона не мала, спадкодавець заповіту не залишила, а 9.04.2014 р. вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у відповідь приватний нотаріус Коновал З.Ф. надала лист №108/01-16 від 9.04.2014 р., в якому зазначалося про необхідність подати додаткові документи. Так, вона проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю, вели спільне господарство, вона піклувалася про ОСОБА_2 , забезпечувала її усім необхідним, доглядала тітку, усі клопоти та витрати по організації її похорону та поминальних обідів понесла вона, після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину, оскільки є власником особового рахунку на квартиру, несла і несе всі необхідні витрати, сплачує комунальні платежі. Просить постановити рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_4 є її рідною, факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_4 разом із нею на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_4 , визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача Київської міської ради Рожко Ю.П. при винесені рішення про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання
спадкодавця разом із позивачем покладалася на розсуд суду, в іншій частині заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність на те підстав.
В судове засідання третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
В судове засідання третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку.
В судове засідання третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши письмові докази, вважає, що вимоги ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вимогами до відповідача, просить встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Колобово Іванівської обл. та померла у м. Києві 4.12.2003 р., є її рідною тіткою, посилаючись на те, що 9.04.2014 р. на виконання вимог ст.1269 ЦК України звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., отримала від нотаріуса лист №108/01-16 від 9.04.2014 р., в якому зазначалося про необхідність подати додаткові документи на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем.
Надані суду документи свідчать про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині, зокрема, лист Шуйського бюро записів актів громадянського стану виконавчого комітету Шуйської районної ради депутатів трудящих №120 від 11.12.1978 р. свідчить про те, що актовий запис про народження ОСОБА_9 не знайдений, оскільки книги реєстрації не збереглися, надано копію статистичної картки №52 про народженого ОСОБА_9 , складеної 10.03.1922 р. секретарем відділу записів актів громадянського стану, завіреної 11.12.1978 р. завідуючим районного бюро записів актів громадянського стану Шуйського району Іванівської обл., де прізвища та імена батьків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_1 , виданого відділом актів цивільного стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, свідчить про те, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Колобово Іванівської обл., батьки: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , що свідчить про те, що ОСОБА_9 й ОСОБА_12 є рідними сестрами.
Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане 29.01.1979 р. Тальновським районним бюро записів актів громадянського стану, свідчить про те, що між ОСОБА_14 і ОСОБА_12 29.01.1949 р. було укладено шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану того ж числа зроблено відповідний запис за №6, прізвище після реєстрації шлюбу його - ОСОБА_15 , її - ОСОБА_15 .
Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 25.04.1950 р. Тальновським районним бюро записів актів громадянського стану, свідчить про те, що позивач ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: м. Тальне, батьки: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві у віці 81 року померла ОСОБА_4 , про що 4.12.2013 р. в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №19854 та Відділом реєстрації смерті у м. Києві видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .
Суд враховуючи викладене, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , знаходить її позов в частині встановлення факту того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Колобово Іванівської обл. та померла у м. Києві 4.12.2003 р., є її рідною тіткою, обґрунтованим, в судовому засіданні доведеним, таким, що підлягає задоволенню.
Після смерті ОСОБА_4 залишилося майно: 1/2 частина кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 44,00 кв.м., житловою площею 28,90 кв.м., розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку, належна спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, 20.08.1999 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потоцькою І.М., зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №1543, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 17.08.1999 р., записаного у реєстрову книгу №д.8044-6 за реєстровим №902. За даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна квартира на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (в рівних долях, інформаційна довідка КВ-2014 №68118 від 22.07.2014 р.).
Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вимогами до відповідача, просить встановити факт постійного проживання спадкодавця разом із нею на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_4 , посилаючись на те, що 9.04.2014 р. на виконання вимог ст.1269 ЦК України звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., отримала від нотаріуса лист №108/01-16 від 9.04.2014 р., в якому зазначалося про необхідність подати додаткові документи на підтвердження проживання спадкоємця на день смерті разом із спадкодавцем.
Надані суду документи свідчать про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині, зокрема, ордер виробничого житлово-ремонтного об'єднання Київської міської держадміністрації №407 свідчить про те, що ОСОБА_4 з родиною чотири особи на час реконструкції будинку по АДРЕСА_1 надано право тимчасового проживання у кв. АДРЕСА_6 , ордер виданий згідно розпорядження Старокиївської районної держадміністрації №16 від 20.01.1995 р., разом з ОСОБА_4 тимчасово поселяється її племінниця ОСОБА_19 , 1950 р.народження; договір про відселення кв. АДРЕСА_7 , укладений згідно розпорядження Київської міської держадміністрації №889 від 25.06.1997 р. «Про залучення інвестора по реконструкції жилих будинків АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 », укладений 7.07.1998 р. між квартиронаймачами кв. АДРЕСА_8 ОСОБА_4 1922 р.народження, ОСОБА_1 , 1950 р.народження, з одного боку, та АТ «Петроімпекс», з іншого боку, свідчить про те що товариство від імені квартиронаймачів відкриває в установі банку АКБ «Полісся» депозитний рахунок, перераховує на нього кошти для придбання житлової площі, як компенсацію за площу, яку вони мають отримати після реконструкції будинку, того ж числа між сторонами укладено угоду про надання компенсації; нотаріальною заявою серії ААО №922166, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. 2.07.1998 р., реєстровий №4681, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 стверджують про виконання товариством своїх зобов'язань; договір купівлі-продажу спірної квартири зі сторони покупців укладено із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; довідка комунального підприємства «Хрещатик» №256 від 4.04.2014 р. свідчить про те, що ОСОБА_1 мешкала та мала постійну реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.08.1976 р. була знята реєстраційного обліку на нову адресу: АДРЕСА_4 . В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що тітка з особистих підстав через похилий вік не оформила зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , хоча у серпні 1976 р. разом із нею поселилася у придбану ними кватиру. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження показах свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у суду відсутні підстави не довіряти зазначеним показам позивача, свідків, оскільки будь-яких доказів в їх спростування в судовому азі данні здобуто не було.
Щодо інших вимог позову, так, згідно п.1, 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суду слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, суд вважає такі вимоги передчасними, в їх задоволенні слід відмовити, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. у листі №108/01-16 від 9.04.2014 р. зазначалося про необхідність подати додаткові документи.
На підставі ст.ст.16,1266,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,169, 209,212-215,256,259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилася у с. Колобово Іванівської області та померла у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідною тіткою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , народилася у м. Тальне Черкаської області.
Встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_4 .
В задоволенні інших вимог позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.