08.08.2014
Справа № 369/11601/13-ц
Провадження № 2/369/596/14
іменем України
08 серпня 2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70,2 кв. м., житловою площею 30,1 кв.м., що складається з двох житлових кімнат, що належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя.
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення заочного рішення суду з тих підстав, що воно є незрозумілим в частині чи визнано за ним, ОСОБА_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що створює йому перешкоди для проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив роз'яснити заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 в частині чи визнається за відповідачем ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70,2 кв. м., житловою площею 30,1 кв.м., що складається з двох житлових кімнат, що належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати право власності за нею, ОСОБА_2, на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 70,2 кв. м., житловою площею 30,1 кв.м., що складається з двох житлових кімнат.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.
Вимоги щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1 позивачем заявлені не були.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається із заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 лютого 2014 року воно є чітким та зрозумілим, підстав для його роз'яснення суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Л. М. Ковальчук