Справа № 390/1791/14-п
Провадження №3/390/626/14
29.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ДП "УВТК" Асоціації "Кіровоградоблагрошляхбуд", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 серії АА №487330 від 04.04.2014 року головному бухгалтеру ДП "УВТК" Асоціації "Кіровоградоблагрошляхбуд" поставлено за провину порушення ведення податкового обліку в результаті чого підприємством: занижено суму податку на додану вартість за січень 2013 року на суму 12 839 грн., а також занижено податок на прибуток за 2013 рік у сумі 12 197 грн., чим порушено ст.ст.138, 139, 198 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, проте була повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Матеріали справи свідчать, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП "УВТК" Асоціації "Кіровоградоблагрошляхбуд" з приводу дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "Біанс" за січень 2013 року.
Згідно акту №16/11-23-22-07/05418247 від 04.04.2014 року в основу висновку перевірки покладено твердження, що укладені підприємством правочини не спрямовані на створення правових наслідків. Однак, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що в Україні задекларовано і діють принципи свободи договору, презумпції правомірності правочину, а також доведеності пред'явленого обвинувачення на принципах всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожної справи.
Згідно норм діючого цивільного законодавства України, а саме статей 203, 215, 228, 234 ЦК України, правочин є недійсним, якщо його недійсність прямо встановлена законом (нікчемний правочин) або визнана судом.
Матеріали справи не містять рішення суду з приводу визнання недійсними або фіктивними угод, укладених між ДП "УВТК" Асоціації "Кіровоградоблагрошляхбуд" та ТОВ "Біанс".
Крім цього, правомірність та законність акту перевірки №16/11-23-22-07/05418247 від 04.04.2014 року, який став підставою для порушення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, оскаржується.
Відповідно до вимог п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.
Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.163-1, 247, 268, 276, 280, 283 - 285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул