Справа № 265/4179/14-ц
Провадження № 2/265/1992/14
08 серпня 2014 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлова Д. О.,
при секретарі Скоробогатько Г. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі із спільного часткового майна та припинення права спільної часткової власності, 3-я особа: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про виділ частки домоволодіння в натурі із спільного часткового майна та припинення права спільної часткової власності, посилаючись на те, що йому належить 9/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є відповідачі. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка перебуває у спільному користуванні сторін. Натомість кожний з співвласників користується належною йому часткою домоволодіння в натурі. Так до частки позивача належить житловий будинок літ. Д-1, прибудова літ. д-1, прибудова літ. д-1-1, гараж літ. Л-1, вбиральня літ. У-1, сарай літ. Т-1. Натомість у добровільному порядку вирішити спір у співвласників не вдається, тому позивач змушений звернутись до суду для виділення йому 9/50 частки домоволодіння в натурі, яке складається з будинку літ. Д-1, прибудови літ. д-1, прибудови літ. д-1-1, гаражу літ. Л-1, вбиральні літ. У-1, сараю літ. Т-1, бо за висновком експерта наведене майно може бути самостійним об'єктом нерухомості, тому може бути окремим домоволодінням. Просив також визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно, припинивши його право часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1, як співвласника.
В подальшому позивачем були змінені позовні вимоги шляхом їх зменшення, внаслідок чого позивач просив суд виділити йому 9/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі, яке складається з будинку літ. Д-1, прибудови літ. д-1 та гаражу літ. Л-1, просив визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно, як на окремий об'єкт нерухомості, з припиненням його права спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1, як співвласника.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням вирішити спір у його відсутність за присутності його представника, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених ним позовних вимог.
Представник позивача, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні повністю підтримала уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, які просила суд задовольнити, вказавши у рішенні загальну та житлову площу нерухового майна, на яке просить визнати за ним право власності ОСОБА_1
Відповідач, ОСОБА_2, у судовому засіданні визнавав уточненні позовні вимоги ОСОБА_1, проти задоволенні яких не заперечував, вказуючи, що ще у 1990 році до складу частки домоволодіння ОСОБА_1 було передано житловий будинок Д-1, прибудову д-1 та гараж Л-1. Вказав при цьому, що не давав згоду раніше позивачу, бо той тоді просив визнати за ним право власності також на самовільні побудови.
Відповідач, ОСОБА_3, до суду не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність. При цьому не заперечував проти уточнених вимог ОСОБА_1, зазначаючи, що він лише проти визнання за позивачем права власності на самовільні будівлі.
Представник третьої особи, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_5, не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1, просила суд визначити площу нерухомого майна, на яке просить визнати своє право власності ОСОБА_1 зі спірного домоволодіння.
Заслухавши пояснення учасників процесу, що з'явились, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.
На підставі ст. 319 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
За ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно до положень ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, які можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності № 1180 від 28 грудня 1990 року 9/50 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради від 28 листопада 1990 року, право власності якого було зареєстровано в Маріупольському БТІ 28 грудня 1990 року (а. с. 6, 43).
При цьому відповідно до рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради від 28 листопада 1990 року вбачається, що був затверджений акт прийому до експлуатації житлового будинку Д-1 по АДРЕСА_1 з наданням дозволу на оформлення документів на право власності ОСОБА_1 на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складалось з житлового будинку літ. Д-1, сіней та гаражу (а. с. 44, 45-48).
Відповідно свідоцтва про право власності № 1181 від 28 грудня 1990 року вбачається, що 12/50 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради від 28 листопада 1990 року, право власності якого було зареєстровано в Маріупольському БТІ 28 грудня 1990 року (а. с. 40).
Зі свідоцтва про право на спадщину від 26 березня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом, 35/200 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 належать також ОСОБА_2 на праві власності, яке було зареєстровано в Маріупольському БТІ 27 березня 2009 року (а. с. 39).
На підставі свідоцтва про право на спадщину від 27 червня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом, 7/40 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3 на праві власності, яке було зареєстровано в Маріупольському БТІ 1 липня 2008 року (а. с. 42).
Згідно до договору дарування від 27 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом, ще 1/10 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_3, які були подаровані останньому ОСОБА_1 (7/200 частки) та ОСОБА_2 (13/200 частки), право власності якого також було зареєстровано в Маріупольському БТІ 13 серпня 2009 року (а. с. 33, 38, 41, 51).
За матеріалами оглянутої в судовому засіданні інвентарної справи на спірне домоволодіння судом було встановлено, що на підставі рішення № 353 від 31 липня 1991 року виконкому Орджонікідзевської районної ради міста Маріуполя було змінено нумерацію житлових будинків, на підставі чого будинок АДРЕСА_1 (а. с. 11).
Відповідно до ст. 361 ЦК співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
На підставі технічної документації на 9/50 частки будинку АДРЕСА_1 від 10 грудня 2013 року вбачається, що за земельні ділянці під вказане домоволодіння розташований гараж літ. Л-1, а також будинок літ. Д-1 з прибудовою літ. д-1, які складаються з двох житлових кімнат площею 17,1 кв. м. та 7,2 кв. м. відповідно, та коридору, кухні, комори загальною площею 16,8 кв. м., внаслідок чого загальна площа будинку та прибудови становить 41,1 кв. м., а житлова площа становить 24,3 кв. м. відповідно (а. с. 7-10).
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 26 травня 2014 року вбачається, що житловий будинок літ. Д-1, прибудова літ. д-1 та гараж літ. Л-1, розташовані по АДРЕСА_1, можуть бути самостійний об'єктом нерухомості з виділенням в окреме домоволодіння (а. с. 18-20).
На підставі переліченого суд дійшов висновку, що існують усі необхідні правові підстави для задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 шляхом проведення виділення ОСОБА_1 у власність в натурі 9/50 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, в окреме ціле домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. Д-1, прибудови літ. д-1 (загальною площею - 41,1 кв. м., житловою площею - 24,3 кв. м.), гаражу літ. Л-1, бо суд встановив, що виділ вказаного нерухомого майна у власність позивачу не суперечить правам та інтересам інших співвласників, є можливим з технічної точки зору та відповідає належній ОСОБА_1 частці у спільній частковій власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
Таким чином право спільної часткової власності ОСОБА_1, як співвласника, на домоволодіння АДРЕСА_1 підлягає припиненню, оскільки позивач набуває права власності на виділену йому частку домоволодіння, як єдиний об'єкт нерухомості, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. Д-1, прибудови літ. д-1 та гаражу літ. Л-1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі із спільного часткового майна та припинення права спільної часткової власності, 3-я особа: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі 9/50 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, в окреме єдине ціле домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. Д-1, прибудови літ. д-1 (загальною площею - 41,1 кв. м., житловою площею - 24,3 кв. м.), гаражу літ. Л-1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. Д-1, прибудову літ. д-1 (загальною площею - 41,1 кв. м., житловою площею - 24,3 кв. м.), гараж літ. Л-1, як окреме єдине ціле домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, як співвласника, на домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя