Ухвала від 21.02.2014 по справі 320/1466/14-ц

Дата документу 21.02.2014

Справа № 320/1466/14-ц

УХВАЛА

Про забезпечення позову

21 лютого 2014 р. суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Крім того, подано окрему заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_3 проводити реєстрацію місця проживання самої та інших осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Подана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Для задоволення заявлених вимог їх обґрунтування, викладене в заяві позивача, слід визнати достатніми.

Перш за все, суд зважає на те, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити або зовсім унеможливити виконання рішення суду, так як, за інформацією позивачки, відповідач ОСОБА_3 здійснює намір відчуження спірного житлового будинку своїм дітям та їх прописку в житловому будинку.

Зазначене і дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до п. п. 2,3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Тому і необхідно вжити зазначені заходи щодо забезпечення позову, які, крім викладеного вище, знімуть напругу у стосунках сторін на етапі розгляду справи у суді, сприятимуть вирішенню спору правовим шляхом.

На підставі вищевикладеного, куруючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову по справі № 320/1466/14-ц шляхом накладання арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1).

Заборони ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) проводити реєстрацію місця проживання самої та інших осіб за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті;

Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу по справі - до відома, реєстраційній службі Мелітопольського МРУЮ Запорізької області та Мелітопольському відділу УДМС України в Запорізькій області - для виконання в частині, що їх стосується.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 293 ЦПК України.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.