Справа №: 716/832/14-п
24.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу від 05.06.2014 року гр. ОСОБА_1 05.06.2014 року о 16.45 хв. керуючи мопедом Еріскай д.н. НОМЕР_1 по вул. Заводській в м. Чернівці з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода), в лікарню на медичне освідчення у встановленому законом порядку їхати відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В суді правопорушник вину визнав, пояснив що дійсно випив дві бутилки пива, після чого керував мопедом, в лікарню на медичний огляд їхати відмовився.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014р..
Як вбачається з постанови Заставнівського районного суду від 12 березня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує роз»яснення викладені в п. 28 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами та доповненнями, згідно яких суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Встановлено, що постановою судді Заставнівського районного суду від 12.03.2014 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1рік.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і недопущення в подальшому нових адміністративних правопорушень.
Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 ст.ст.283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Суддя О. В. Пухарєва